Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-7792/21 по делу N А41-67503/2020

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А41-67503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании: от ООО "ТК "Южный" - Аюбов М.А., по доверенности от 16.06.2020; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен; от ГУФССП России по Московской области в лице Красногорского районного отделения судебных приставов - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный" (заявителя) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А41-67503/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании бездействия незаконным,

третье лицо: ГУФССП России по Московской области в лице Красногорского районного отделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный" (далее - ООО "ТК "Южный", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по внесению в ГКН сведений о снятии государственной регистрации ограничений (обременении) прав ООО "ТК "Южный"; об обязании Управления Росреестра внести в ГКНТ сведения о снятии государственной регистрации ограничений (обременении) прав ООО "ТК "Южный" N 50-20-0000000-305548-50/001/2020-2 от 09.06.2020 (запрещение сделок с имуществом);

N 50:20:0071007:675-50/001/2020-2 от 09.06.2020 (запрещение сделок с имуществом); N 50:20:0071007:1041-50/001/2020-2 от 09.06.2020 (запрещение сделок с имуществом); N 50:20:0071007:1040-50/001/2020-2 от 09.06.2020 (запрещение сделок с имуществом); N 50:20:0071007:1039-50/001/2020-2 от 09.06.2020 (запрещение сделок с имуществом); N 50:20:0071007:1042-50/001/2020-2 от 09.06.2020 (запрещение сделок с имуществом);

N 50:20:0000000:283389-50/001/2020-2 от 09.06.2020 (запрещение сделок с имуществом); N 50:20:0000000:59568-50/001/2020-2 от 09.06.2020 (запрещение сделок с имуществом); N 50:20:0071007:261-50/001/2020-2 от 09.06.2020 (запрещение сделок с имуществом); N 50:20:0071007:523-50/001/2020-2 от 09.06.2020 (запрещение сделок с имуществом), в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Московской области в лице Красногорского районного отделения судебных приставов (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, в удовлетворении заявленных требований ООО "ТК "Южный" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТК "Южный" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что у регистратора не имелось оснований для отказа в снятии ограничений на данные объекты недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТК "Южный" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТК "Южный" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0000000:305548 площадью 181,9 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 50:25:0071007:675 площадью 170,9 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0071007:1040 площадью 55,6 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0071007:1041 площадью 71,4 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0071007:1039 площадью 142,3 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0000000:283389, площадью 107,7 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071007:261 площадью 1 170 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071007:1097 площадью 4522 +/- 24 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071007:273 площадью 621 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0071007:523 площадью 100 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 50:20:00000000:59568 площадью 147,6 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0071007:1042 площадью 245,6 кв.м.

Судами также установлено, что в отношении указанных объектов недвижимости в реестр внесены сведения о государственной регистрации ограничений (обременении) прав.

21.09.2020 ООО "ТК "Южный" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии указанного запрета.

02.11.2020 Управление Росреестра уведомлением N 50-11-10-4659/20 отказало в снятии запрета, указав, что по состоянию на дату подготовки настоящего ответа в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в обращении, содержатся актуальные сведения о запрещениях.

Полагая бездействие регистрирующего органа по внесению в реестр сведений о снятии государственной регистрации ограничений незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обращение ООО "ТК "Южный" рассмотрено, бездействие со стороны регистрирующего органа отсутствует; Управление Росреестра сообщило заявителю, что по состоянию на дату подготовки ответа в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в обращении, содержатся актуальные сведения о запрещениях, что препятствует в удовлетворении заявления о снятии введенных ограничений.

Учитывая, что заявитель, несмотря на предложение суда первой инстанции, не уточнил заявленные требования, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Московской области, а также требования об обязании заинтересованного лица совершить действия с целью восстановления нарушенных прав.

Суды обоснованно указали, что постановление судебного пристава-исполнителя, на основании которого внесены соответствующие обременения, не оспорены, общество не лишено возможности в самостоятельном порядке предъявить требования об оспаривании акта, послужившего основанием для внесения спорных записей об обременении.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А41-67503/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина