Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-30293/21 по делу N А40-253096/2020

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-253096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Мерц И.В., по доверенности от 21.12.2021,

от ответчика (заинтересованного лица): Зубарькова М.В. по доверенности от 30.12.2021

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 19 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021

по заявлению акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: индивидуальный предприниматель Крылова С.А., акционерное общество "Электронные торговые системы"

о признании недействительным и отмене предписания и решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" (далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 08.12.2020 по делу N 077/07/0-21195/2020.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют индивидуальный предприниматель Крылова С.А., акционерное общество "Электронные торговые системы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права.

Доводы жалобы мотивированы не применением судами положений статьи 3 Закона о закупках, статьи 5.1 Положения о закупках, приложения N 10 к Положению о закупках, подлежащие применению для сохранения баланса интересов всех участников правоотношений по закупке товаров.

Заявитель жалобы указывает, что установление условия л сравнении ценовых предложений частников закупки по ценам без учета НДС осуществлено обществом на основании и во исполнение требований Положения о закупке и закупочной документации, названное условие доведено до неопределенного круга лиц в закупочной документации и применялось в равной степени ко всем участникам закупки, что исключает возможность нарушения прав ИП Крылова С.А.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021, от 20.12.2021 рассмотрение кассационной жалобы общества было отложено по основаниям предусмотренным статьей 158 АПК РФ.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв не представил, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества и антимонопольного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в соответствии со статьей 18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в управление поступила жалоба предпринимателя Крыловой С.А. на действия общества (Заказчик) при проведении Закупки, мотивированная несогласием с установлением начальной максимальной цены договора в пункте 8 Извещения с учетом НДС и без такового, а также к порядку оценки заявок путем приведения ценовых предложений участников Закупки к единому налоговому базису.

В результате рассмотрения жалобы, оспариваемым решением жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, обществу выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о законности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа.

Суды исходили из того, что наличие в закупочной документации нескольких значений начальной (максимальной) цены договора (цены лота) не соответствует положениям о Закона о закупках и может привести к неоднозначному толкованию таких положений участниками закупки и необъективной оценке своих возможностей при определении в заявке ценового предложения такого участника.

В ходе проверки по существу законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, суды, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что заказчик установил два размера НМЦД и порядок сравнения ценовых предложений путем приведения к единому базису путем вычета суммы НДС из цен, предлагаемых участниками Закупки, являющимися плательщиками НДС, что не отвечает требованиям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Законом о закупках частью 10 статьи 3 предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок, а также иным заинтересованным лицам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований названного закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупка, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечение закупки положения.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При этом, исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 2 Закона о закупках требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке.

При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных ч. 1 ст. 3 названного закона принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о закупках.

Согласно п. п. 5, 7 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) и порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

Следовательно, при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом содержит или нет установленная цена НДС.

Суды верно исходили из того, что применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками указанного налога, либо изначальное сравнение ценовых предложений участников закупки без учета НДС может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином толковании положений действующего законодательства в сфере закупок, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А40-253096/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов