Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 апреля 2005 г. N А14-13070-2004/409/28
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - С.И.А. - представителя (дов. от 03.09.04 г. N 1В-5040, пост.), Б.О.А. - представителя (дов. от 19.10.04 г. N 1В-5863, пост.); от Инспекции - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на решение от 24.12.04 г. Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13070-2004-409/28, установил:
Закрытое акционерное общество "ВТ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (в настоящее время Инспекция ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа, далее - Инспекция) от 15.09.04 г. N 367 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 224 806 руб. 88 коп. (п. п. 1.2 п. 1), по п. 1 ст. 126 НК РФ - 50 руб. (п. п. 1.3 п. 1), доначисления ЕСН в сумме 1 124 034 руб. 40 коп. (п. п. 2.1 "г" п. 2) и пени - 380 878 руб. 68 коп. (п. п. 2.1 "д" п. 2), а всего на сумму 1 729 769 руб. 96 коп. (с учетом уточнения требования).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.04 г. заявление плательщика удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа просит отменить судебный акт как принятый в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства ЗАО "ВТ" за период с 01.01.02 г. по 31.12.03 г., по результатам которой составлен акт от 25.08.04 г. N 408 и принято решение N 3967 от 15.09.04 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ, а также доначислении ему налогов и пени.
На основании решения по результатам проверки ЗАО "ВТ" 15.09.04 г. выставлено требование N 14-169 об уплате налога и пени.
Частично не согласившись с принятым ненормативным актом, считая, что им нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, вынес обоснованный судебный акт.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Пунктом 2 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Вместе с тем, положениями статьи 227 НК РФ установлено, что частные нотариусы и другие лица, занимающиеся частной практикой, самостоятельно производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку в силу ст. 24 НК РФ ЗАО "ВТ" не является налоговым агентом по отношению к частному нотариусу Г.Н.А., значит, оно не обязано было представлять в налоговый орган сведения о полученном физическим лицом доходе, начисленном и удержанном НДФЛ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление Общества в части признания недействительным решения Инспекции о применении налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Основанием для доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) послужило неправомерное, по мнению Инспекции, неисчисление Обществом указанного налога с сумм премий, выплаченных работникам предприятия за счет средств целевого финансирования. Кроме того, налоговый орган считает, что положение п. 3 ст. 236 НК РФ не распространяется на налогоплательщиков, не формирующих налоговую базу по налогу на прибыль.
Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
При этом пункт 3 данной статьи устанавливает, что указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В силу ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Пунктом 2 статьи 237 НК РФ определено, что налоговая база налогоплательщиков - работодателей, производящих выплаты наемным работникам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Пунктом 22 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.
В соответствии с приказом от 20.12.02 г. N БГ-3-02/729 (в редакции приказа МНС РФ от 27.10.03 г. N ВГ-3-02/569, с изменениями, внесенными решением ВАС РФ от 14.08.03 N 8551/03) под "средствами специального назначения", упомянутыми в п. 22 ст. 270 НК РФ, следует понимать средства, определенные собственником организации для выплаты премий.
Материалами дела подтверждено, у ЗАО "ВТ" обязанность выплачивать работникам спорные премии отсутствует в связи с тем, что такие выплаты согласно коллективному договору, положению о премировании и трудовым договорам не входят в систему оплаты труда.
Кроме того, судом установлено, что в соответствии с изменениями (дополнениями) в Устав ЗАО "ВТ", утвержденными решением N 1 от 21.06.04 г., все обыкновенные акции Общества принадлежат одному лицу - единственному акционеру Общества - Открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "ЮКОС".
Согласно выписке из решения N 220-88/1р от 02.10.02 г. "О направлении средств Фонда финансовой поддержки развития производства "НК "ЮКОС", а также пункту 3.1. положения о Фонде финансовой поддержки развития производства ЗАО "ВТ" указанный Фонд формируется за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении Общества после уплаты налога на прибыль и окончательных расчетов с бюджетом, средства Фонда в течение 4 квартала 2002 - 1 квартала 2003 г. г. предписано перечислять в Фонды финансовой поддержки развития производства дочерних обществ в размере, указанном в приложении N 1 к вышеуказанному решению N 220-88/1р.
Приказами ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" от 23.12.02 г. N 95-о "О премировании" и от 14.03.03 г. N 36-п/б "О выплате работникам ЗАО "ВТ" премии в связи с 10-летием "НК "ЮКОС" подтверждено, что денежные средства в сумме 3 157 435 руб., полученные на выплату премий работникам Общества от ЗАО "ЮКОС-РМ" в 2002-2003 г.г., выплачивались налогоплательщиком своим работникам именно за счет Фонда финансовой поддержки развития производства "НК "ЮКОС". Указанное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.
Материалами дела также подтверждено и не отрицается Инспекцией, что указанные выплаты вошли в расходы ЗАО "ВТ", не принимаемые для целей налогообложения по налогу на прибыль.
В целях исчисления ЕСН под выплатами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль организаций понимаются выплаты, включение которых в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль предусмотрено гл. 25 НК РФ. При этом источник расходов и порядок отражения таких выплат в бухгалтерском учете не имеют значения. К выплатам, которые не являются объектом обложения ЕСН, могут относиться только выплаты, входящие в состав расходов, указанных в ст. 270 НК РФ.
В состав расходов, не уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, включаются затраты на премии, выплачиваемые работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений (ст. 270 НК РФ). При этом по этим выплатам объект налогообложения по ЕСН не образуется (п. 3 ст. 236 НК РФ).
В соответствии с положениями п. п. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации. При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.
Суд правомерно указал, что довод Инспекции о том, что Общество обязано было исчислить ЕСН с суммы премий, выплачиваемых работникам предприятия за счет средств целевого финансирования, поскольку не формировало с указанной суммы налоговую базу по налогу на прибыль, не основан на нормах действующего законодательства.
В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих позицию налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая доказательства инспекции во взаимосвязи с доказательствами Общества, представленными в обоснование своей позиции, суд правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика в указанной части.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:
Решение от 24.12.04 г. Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13070-2004-409/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2005 г. N А14-13070-2004/409/28
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании