Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-31013/21 по делу N А41-25562/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А41-25562/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воротильникова И.И., дов. от 12.01.2022

от ответчиков:

от МУП "Служба единого заказчика - Белоозерский" городского округа Воскресенск Московской области - не явился, уведомлен

от ООО "РТС-Тендер" - Рахманов Ф.Б., дов. от 11.01.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГарантСервис"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 08 октября 2021 года,

принятые по иску ООО "ГарантСервис"

к МУП "Служба единого заказчика - Белоозерский" городского округа

Воскресенск Московской области, ООО "РТС-Тендер", ООО "Прометей Плюс"

о признании аукциона, протокола, договора недействительными,

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ГарантСервис" к МУП "Служба единого заказчика - Белоозерский" городского округа Воскресенск Московской области, ООО "РТС-Тендер", ООО "Прометей Плюс" о признании недействительными:

- аукциона, проведенного 18.12.2020 на электронной площадке на право заключения договора о техническом обслуживании и ремонту ВДГО и аварийно-диспетчерское обеспечение;

- протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе N 027311-20 и протокола подведения итогов электронного аукциона N 027311-20;

- договора о техническом обслуживании, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования от 29.12.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ГарантСервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "РТС-тендер" является оператором электронной площадки в сети интернет на сайте www.rts-teN der.ru, уполномоченный на проведение электронных закупочных процедур, торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) и Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее - Закон о закупках).

В единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона (реестровый номер закупки - 32009728718) (номер на сайте оператора - 027311-20).

Дата и время начала подачи заявок: 26.11.2020 15:00 (по московскому времени), дата и время окончания срока подачи заявок: 14.12.2020 08:30 (по московскому времени), дата и время рассмотрения заявок: 14.12.2020 23:30 (по московскому времени), дата и время проведения аукциона: 17.12.2020 10:00 (по московскому времени), дата и время подведения итогов: 18.12.2020 23:30 (по московскому времени).

Начальная (максимальная) цена контракта 1 697 779 руб. 67 коп.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 14.12.2020 на участие подано 5 заявок (все допущены).

Электронный аукцион проходил 17.12.2020 с 10:00 (МСК) по 13:53 (МСК), снижение начальной максимальной цены контракта составило 78%.

Материалами дела установлено, что участие принимали все 5 участников.

29.12.2020 по итогам проведенной закупки с победителем ООО "Прометей Плюс" заключен договор оказания услуг.

Полагая, что в период проведения аукциона 17.12.2020 оператор не обеспечил надежность функционирования программно-технических средств, что не позволило истцу подать очередное ценовое предложение, чем допущено нарушение порядка проведения торгов, повлекшее неправильное определение цены продаж, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

При рассмотрении дела судами установлено, что в период проведения торгов 17.12.2020 истец осуществил вход по сертификату.

Доказательств, подтверждающих, что для входа на торговую площадку истец использовал один сертификат, в материалах дела не имеется.

Доказательств вины оператора в ненадлежащем функционирования программно-технических средств сайта истцом не представлено.

При этом, остальные участники закупки каких-либо проблем с функционированием программно-технических средств сайта, не испытывали.

В материалах дела имеются доказательства, что истец использовал просроченный сертификат доступа.

Аналогичные сбои только одного участника возможно создать искусственно путем отключения флешки-носителя сертификата, а также отключением компьютера от сети, о чем могут свидетельствовать эксперты в области информационных технологий.

Сам факт невозможности сделать очередное ценовое предложение не гарантирует заключение контракта, так как другие участники в свою очередь могут сделать шаг со следующим ценовым предложением.

Таким образом, перебои программно-технических средств в рассматриваемом случае возникли по вине самого истца, в связи с использованием им для входа в систему сертификата, срок действия которого истек 27.09.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 166, 167, 169, 447, 448, 449 ГК РФ, статьей 2, 4 Закона о закупках, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал, что его права могут быть восстановлены путем удовлетворения настоящего иска, так как в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на решение комиссии ФАС по контролю в сфере закупок не может быть принят во внимание, поскольку в нем не содержатся мотивы, по которым комиссия сделала изложенные в решении выводы.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года по делу N А41-25562/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова