Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-32930/21 по делу N А41-16555/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А41-16555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Смирнов Е.Г., по доверенности от 17.01.2022,

от заинтересованного лица: Мусиев Р.А., по доверенности от 07.12.2021,

рассмотрев 20 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Археопан"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А41-16555/2021,

по заявлению закрытого акционерного общества "Археопан"

к Министерству экологии и природопользования Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Археопан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) от 01.02.2021 об отказе в предоставлении государственной услуги - получение права пользования участком недр местного значения и оформление, государственная регистрация и выдача лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод из скважины ГВК N 46210351 (по паспорту N 1285), расположенной на участке недр, по адресу: Московская обл, Солнечногорский го, с.п. Пешковское, д. Берсеневка, кадастровый номер земельного участка: 50:09:0020718:1; обязании выдать распоряжение о предоставлении права пользования участком недр местного значения с оформлением, государственной регистрацией и выдачей лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод из скважины ГВК N 46210351 (по паспорту N 1285), расположенной на участке недр, по адресу: Московская обл., Солнечногорский г.о., с.п. Пешковское, д. Берсеневка, кадастровый номер земельного участка: 50:09:0020718:1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, решение суда первой инстанции отменено (ввиду нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению по правилам первой инстанции, указал на отсутствие извещения заинтересованного лица надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, как принятое с нарушением норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал приведенные в жалобе и поступивших в материалы дела письменных объяснениях доводы, представитель министерства возражал против удовлетворения жалобы, письменный отзыв не представил, дал пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество 28.10.2020 обратилось в Министерство с заявлением N Р001-7034697339-40027401 для предоставления государственной услуги - получение права пользования участком недр местного значения и оформление, государственная регистрация и выдача лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод из скважины ГВК N 46210351, расположенной на участке недр по адресу: Московская обл., Солнечногорский г.о., с.п. Пешковское, д. Берсеневка, кадастровый номер земельного участка: 50:09:0020718:1 для технологического обеспечения водой собственного предприятия.

Министерством 01.02.2021 принято оспариваемое решение об отказе в предоставлении услуги по основаниям, предусмотренным п. 13.2.3, 13.3.4 распоряжения Минэкологии Московской области от 31.05.2019 N 352-РМ "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление права пользования участками недр местного значения и оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ" (далее - Административный регламент N 352-РМ).

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило следующее: в нарушение требований пункта 10.4 Административного регламента N 352-РМ, приложений 29 и 30 к Административному регламенту, в составе документов, приложенных к заявлению, обществом представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги; несоответствие представленных обществом документов по форме и содержанию требованиям Административного регламента N 352-РМ.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого решения.

Суд исходил из того, что обществом не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, общество не обосновало потребность в подземных водах.

Суд указал, что в приложении 29 к Административному регламенту N 352-РМ перечислен список документов, обязательных для предоставления, в соответствии с которым в целях получения права пользования участком недр местного значения и оформления, государственной регистрации и выдачи лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод, где среди прочих указано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В решении министерства указано, что к заявлению о предоставлении услуги не предоставлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Апелляционный суд указал, что согласно части 4 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации на территориях, на которых отсутствуют поверхностные водные объекты, но имеются достаточные ресурсы подземных вод, пригодных для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в соответствии с законодательством о недрах допускается в исключительных случаях использование подземных вод для целей, не связанных с питьевым и хозяйственно-бытовым водоснабжением. В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. В соответствии с пунктом 3.7 Санитарных правил "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. СП 2.1.5.1059-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16.07.2001 (далее - СП 2.1.5.1059-01), не допускается необоснованное использование подземных вод питьевого качества для иных нужд.

Суд отметил, что к заявлению приложен документ "Требования к качеству подземных вод" (Исх. 10 от 28.10.2020), согласно которому качество подземных вод регламентируется СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". В данном документе содержатся сведения о несоответствии СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" используемой воды из скважины N ГВК 46210351. Однако к заявлению не был приложен какой-либо документ, подтверждающий данное несоответствие. Именно в целях подтверждения того обстоятельства, что вода необходимая для технического водоснабжения не является питьевой, общество должно было представить санитарно-эпидемиологическое заключение. Согласно пункту 24 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

Таким образом, обществу необходимо было подтвердить, что вода, необходимая для технического водоснабжения, не является питьевой, в то время как оснований об обратном в отсутствие надлежащих доказательств у заинтересованного лица не имелось.

Апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что необоснованное представление питьевых подземных вод для целей не связанных с питьевым, хозяйственно-бытовым водоснабжением является нарушением статьи 43 ВК РФ и Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01.

Суд также указал, что при обращении в министерство общество представило расчет водопотребления и водоотведения. В качестве другого основания отказа обществу было указано, что заявленный объем добычи подземных вод в размере 10 куб. м/сут. противоречит сведениям, содержащимся в расчете водопотребления и водоотведения, и соответствует 5 025 куб. м/сут.

Суд пришел к правильному выводу о том, что расчет содержит противоречивые сведения об объемах водопотребления и не позволяет сделать вывод о том, что заявленная потребность в подземных водах является обоснованной в связи с чем, обществом нарушен п. "г" приложения 29 к Административному регламенту.

Судом были также рассмотрены иные доводы общества, которые были признаны неправомерными.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и пришел к правильному выводу о наличии у министерства правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка установленных по настоящему делу обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ, имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А41-16555/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко