Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-33127/21 по делу N А41-42874/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А41-42874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от ИП Алисова А.В.: Пашков М.В. по дов. от 18.01.2021

от ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ": Лыкова О.П. по дов. от 10.09.2021

от ООО "ВЭЛЛКОМ-Л": Рыбина Н.В. по дов. от 19.01.2022

рассмотрев 20.01.2022 в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ", ООО "ВЭЛЛКОМ-Л"

на решение от 16.08.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 05.10.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИП Алисова А.В. (ИНН 502601403611, ОГРН 320508100405936) к ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" (ИНН 5026012296, ОГРН 1075027012851) о взыскании 9 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Алисов А.В. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 9 000 000 рублей задолженности по договору аренды от 02.11.2015 N 2, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности в размере 9 000 000 рублей, начиная с 10.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" в пользу ИП Алисова А.В. взыскано 1 800 000 рублей задолженности, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 13 600 рублей государственной пошлины. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменений.

ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" не согласилось с вышеуказанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное применение судами норм права, а также оценку обстоятельств дела.

Также с кассационной жалобой обратилось ООО "ВЭЛЛКОМ-Л", которое просило отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, одновременно привлечь указанное лицо к участию в деле.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца возражал против ее удовлетворения. Представители ООО "ВЭЛЛКОМ-Л" также поддержали доводы своей кассационной жалобы по существу.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что указанные судебные акты не подлежат отмене, в связи со следующим.

Как установлено судами, истец на основании договора купли-продажи имущества от 01.10.2017 N 4, заключенного между ИП Блохиным А.В. (Продавцом) и Алисовым А.В. (Покупателем), является собственником слаботочных стояков и этажных ящиков (далее - Имущество), расположенных в 171 многоквартирном доме (МКД) г. Лыткарино Московской области. Количество и адресный список размещения Имущества указан в Приложении N 1 к Договору N 4. Имущество было передано Продавцом Покупателю по Акту приема-передачи имущества от 01.10.2017.

Ранее имущество принадлежало обществу, однако, по договору купли-продажи имущества от 30.10.2015 N 1 (далее - Договор N 1) общество (Продавец) по акту приема-передачи от 01.11.2015 передало имущество ИП Авдееву С.М. (Покупателю), который в свою очередь по договору аренды от 02.11.2015 N 2 (далее - Договор аренды) на основании акта приема-передачи от 02.11.2015 предоставил ответчику (арендатору) спорное имущество во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев.

Затем между ИП Авдеевым С.М. (Продавцом) и ИП Блохиным А.В. (Покупателем) заключен договор купли-продажи имущества от 28.12.2015 N 3 (далее - Договор N 3), по условиям которого покупатель приобрел у продавца спорное имущество, и, далее, по договору купли-продажи имущества от 01.10.2017 N 4 спорное имущество приобретено истцом у ИП Блохина А.В.

С даты приобретения имущества истцом ответчик не исполняет обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика 9 000 000 рублей задолженности за период с 10.05.2018 по 10.05.2021 (250 000 рублей х 36 месяцев), а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности в размере 9 000 000 рублей, начиная с 10.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 606, 614, 617, 622 ГК РФ, пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также условиями договоров купли-продажи, исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Судами установлено, что факт представления ответчику в аренду нежилых помещений ИП Авдеевым С.М. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, договором аренды от 02.11.2015 N 2, актом приема-передачи от 02.11.2015.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды, арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя в письменном виде не позднее, чем за три месяца до даты расторжения.

Ответчик направил ИП Блохину А.В. уведомление от 15.12.2016 о расторжении договора аренды.

Как верно установили суды, до момента подписания сторонами документа о передаче объекта аренды, действует и обязанность арендатора оплачивать пользование этим объектом в силу статьи 622 ГК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что истец препятствовал возврату спорного имущества, имелись иные законные основания, освобождающие ответчика от исполнения обязанности по оплате аренды.

Иные доводы ответчика направлены на иное толкование согласованного сторонами условия о предмете договора, что при отсутствии ранее заявляемых доводов ответчика об аналогичном не может свидетельствовать о наличии у него иного понимания о предмете договора при его заключении.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не приведено достаточных доводов, свидетельствующих о неверном применении судами норм права, а также неполном исследовании обстоятельств дела.

Производство по кассационной жалобе ООО "ВЭЛЛКОМ-Л" подлежит прекращению, поскольку, обращаясь в суд округа указанное лицо не обосновало, каким образом, оспариваемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы, из представленных в материалы дела доказательств такие обстоятельства не следуют.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К иным лицам, согласно части 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в т.ч. создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Мотивированных доводов о том, что оспариваемые судебные акты создают препятствия в реализации каких-либо прав ООО "ВЭЛЛКОМ-Л", его кассационная жалоба не содержит.

Следовательно, применительно к толкованию ст. 42 АПК РФ, права указанного лица не могли быть затронуты оспариваемым судебным актом. ООО "ВЭЛЛКОМ-Л" не могло обрести статус лица, участвующего в рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, производство по кассационной жалобе ООО "ВЭЛЛКОМ-Л" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В части рассмотрения кассационной жалобы ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ", в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "ВЭЛЛКОМ-Л" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А41-42874/2021.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А41-42874/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова В.В. Петрова