Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-133/22 по делу N А40-163580/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-163580/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Кернел-Трейдинг" - Дорожкиной А.А. (представителя по доверенности от 01.10.2021),

рассмотрев 20.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кернел-Трейдинг"

на определение от 22.11.2021

о возвращении апелляционной жалобы

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-163580/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

к обществу с ограниченной ответственностью "Кернел-Трейдинг"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кернел-Трейдинг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-163580/2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество просит отменить данное определение апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, направило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления.

В приобщении к материалам дела копий дополнительных доказательств, приложенных обществом в электронном виде к кассационной жалобе, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору и оценке доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу общества, апелляционный суд указал на ее подачу обществом 02.11.2021 с пропуском установленного срока и отказал в удовлетворении ходатайства общества о его восстановлении.

Отклоняя ссылку общества, приведенную в обоснование ходатайства о восстановлении данного срока, на болезнь генерального директора и отсутствие в штате организации юриста, апелляционной суд руководствовался положениями части 2 статьи 176, частей 1, 2 статьи 259 АПК РФ и учел указания, содержащиеся в пунктах 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При этом апелляционный суд принял во внимание, что общество было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, обжалуемое решение от 24.09.2021 было опубликовано в общем доступе в картотеке арбитражных дел 25.09.2021, и признал, что общество имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок, однако подало жалобу только 02.11.2021.

Дополнительно апелляционный суд принял во внимание, что представитель общества, подписавший ходатайство и апелляционную жалобу, имел доверенность, действующую с 01.12.2020, в связи с чем мог своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда от 24.09.2021 при заявленных обстоятельствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, обжалуемое определение апелляционного суда является обоснованным. Судом правильно применены процессуальные нормы.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-163580/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская