Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-34334/21 по делу N А40-30361/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-30361/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Цыбиной А.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ": Калинкин Д.С. по дов. от 15.12.2021

от НП "СОАУ "Континент": Каграманьян Л.В. по дов. от 18.03.2021

рассмотрев 20.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

СОАУ "Континент" (СРО)

на постановление от 06.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ЗАО ТЕМПЛ ИНК (ИНН 2312127408), к ООО "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7604305400), ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" третьи лица: Кравцов Андрей Михайлович, НП "СОАУ "Континент" о взыскании 6 593 444 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЕМПЛ ИНК" (далее - АО "ТЕМПЛ ИНК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (далее - ООО "РИКС") и обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "Страховое общество "Помощь") с исковым заявлением о взыскании солидарно 6 245 221 руб. страхового возмещения и 348 223 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Кравцов Андрей Михайлович, НП "СОАУ "Континент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, с ООО "РИКС" в пользу АО "ТЕМПЛ ИНК" взыскано 6 245 221 руб. страхового возмещения, 348 223 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 55 967 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении исковых требований к ООО "Страховое общество "Помощь" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СОАУ "Континент" (СРО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованное уклонение ООО "Страховое общество "Помощь" от выплаты суммы страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Страховое общество "Помощь" поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель СОАУ "Континент" (СРО) поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Страховое общество "Помощь" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу N А32-19710/17 ЗАО "ТЕМПЛ ИНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2020 по делу N А32-19710/17 конкурсным управляющим утвержден Звонарев В.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 по делу N А32-19710/17 с Кравцова А.М. в пользу ЗАО "ТЕМПЛ ИНК" взысканы убытки в размере 438 221 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-19710/17 с Кравцова А.М. в пользу ЗАО "ТЕМПЛ ИНК" взысканы убытки в размере 5 807 000 руб., проценты в размере 348 223 руб. 81 коп.

На момент причинения Кравцовым А.М. убытков его ответственность была застрахована в ООО "Страховое общество "Помощь".

11.06.2020 ООО "Страховое общество "Помощь" по договору о передаче страхового портфеля передано обязательства по страхованию ответственности арбитражных управляющих ООО "РИКС".

Истец обратился к ответчикам с требованием о выплате страхового возмещения в размере 6 245 221 руб., которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием страховой выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя в полном объеме заявленные требования на основании статей 15, 929, 931, 942, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 21, 24, 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что действиями арбитражного управляющего Кравцовым А.М. истцу были причинены убытки, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-19710/17. В связи с чем суд установил факт наступления страхового случая, влекущий обязанность организации, застраховавшей ответственность арбитражного управляющего, выплатить страховое возмещение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно частично удовлетворил требования на основании подпункта 4 части 3 и части 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку установил, что обязанность по выплате страхового возмещения была передана ООО "РИКС".

При этом апелляционным судом принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1.1. договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020, заключенного между ООО "Страховое общество "Помощь" (передающий страховщик) и ООО "РИКС" (принимающий страховщик), передающий страховщик передает, а принимающий страховщик принимает страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, определенный в разделах 2 - 4 настоящего договора.

12.08.2020 подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

В связи с чем апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что с 12.08.2020 обязательства ООО "Страховое общество "Помощь" по выплате истцу страхового возмещения, обусловленного причинением арбитражным управляющим Кравцовым А.М. убытков, были прекращены и перешли к ООО "РИКС".

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, иск предъявлен ненадлежащему ответчику - ООО "Страховое общество "Помощь".

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Довод о необоснованном уклонении ответчика ООО "Страховое общество "Помощь" от выплаты суммы страхового возмещения судебной коллегией проверен и отклоняется, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-12408/21и А56-27610/2020 установлены факты соблюдения требований к процедуре передачи страхового портфеля и добросовестного поведения ООО "Страховое общество "Помощь".

Суд округа отмечает, что иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А40-30361/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

А.В. Цыбина Н.Н. Кольцова