Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-3387/21 по делу N А41-14480/2020

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А41-14480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от Ковалевой А.Ю. - лично, паспорт, представитель Зельвина О.А., доверенность от 19.05.2020

рассмотрев 20.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Ковалевой Алеси Юрьевны

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 и

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021

о признании Ковалевой Алеси Юрьевны несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Ковалевой Алеси Юрьевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020 заявление банка признано обоснованным; в отношении Ковалевой А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Порядин А.В.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ (ПАО), обеспеченные залогом имущества должника, в размере 86 511 485 рублей 14 копеек, в т.ч. 44 197 177 рублей 97 копеек основного долга, 33 664 857 рублей 30 копеек процентов за пользование кредитом, 8 649 449 рублей 87 копеек неустойки; обязательство должника по требованию Банка ВТБ (ПАО) в размере 86 511 485 рублей 14 копеек признано общим обязательством супругов Ковалевой А.Ю. и Даняева А.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 года, Ковалева А.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Порядин Алексей Викторович.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв Банка ВТБ на кассационную жалобу.

В судебном заседании должник и его представитель настаивали на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды и следует из материалов дела, по результатам проведенной процедуры реструктуризации финансовый управляющий составил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, заявил ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина, в связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В данном деле о банкротстве судами установлено, что на дату судебного заседания должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренный законом срок предоставления плана реструктуризации истек, собранием кредиторов план реструктуризации долгов не рассматривался, отсутствует план реструктуризации долгов гражданина, оформленный в соответствии с требованиями статей 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации в порядке п. 4 ст. 213.17 Закона должник не обращался.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве решение о признании гражданина банкротом принимается судом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно применив положения ст. 213.24 Закона, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания гражданина банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Доводы кассационной жалобы о несправедливом выборе способа защиты права конкурсным кредитором Банком ВТБ применительно к предмету рассматриваемого вопроса - введение последующей процедуры, не свидетельствует о нарушении судами норм права. Доводы о возможном примирении проверены и подлежат отклонению, как неподтвержденные, в том числе с учетом позиции Банка. Что не лишает должника права на заключение мирового соглашения в процедуре реализации в установленном законом порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А41-14480/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я.Мысак