Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-35102/21 по делу N А40-130510/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-130510/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Садовая техника и инструменты" на принятые в порядке упрощенного производства решение от 11 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 08 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Садовая техника и инструменты"

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Асютиной Елене Федоровне

о взыскании по договору N РЛ-78/2020 от 24.07.2020 г. задолженности в размере 56 139,79 руб., пени по состоянию на 02.06.2021 г. в размере 92 835,63 руб., пени за период с 03.06.2021 г. по день вынесения судом решения, рассчитанной из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем 2 2 вынесения решения, по день фактической уплаты долга, из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Садовая техника и инструменты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Асютиной Елене Федоровне (ИНН 322600145443 ОГРН ИП 316325600084122) о взыскании по договору N РЛ-78/2020 от 24.07.2020 г. задолженности в размере 56 139,79 руб., пени по состоянию на 02.06.2021 г. в размере 92 835,63 руб., пени за период с 03.06.2021 г. по день вынесения судом решения, рассчитанной из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением от 11 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.

Постановлением от 08 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Садовая техника и инструменты" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Садовая техника и инструменты" (далее - Истец) и ИП Асютиной Еленой Федоровной (далее - Ответчик) 24.07.2020 г. был заключен договор поставки N РЛ78/2020 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался поставить и передать, а Ответчик принять и оплатить в сроки и на условиях Договора Товары, принадлежащие Истцу.

Товар поставляется и принимается в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, счёт-фактурах, либо универсальном передаточном документе (УПД) Истца. Во исполнение Договора Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) УПД (15991 от 04.08.2020). Товар был принят Ответчиком.

Претензий по количеству, качеству, срокам поставки не предъявлялось. Номенклатура (ассортимент) товара, цена, количество, другие необходимые данные были согласованы сторонами в полном объёме. Согласно п. 2.1. Договора товар подлежит оплате по мере его реализации за фактически реализованный товар два раз в месяц.

Сумма реализации для оплаты определяется на основании отчёта о реализации, предоставленным покупателем. За отчётный период с 01 по 15 число отчёт предоставляется не позднее 17 (Семнадцатого) числа текущего месяца и за отчётный период с 16 по 30(31) число отчёт предоставляется не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за месяцем реализации Товара третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оплата производится в течении 5 (пяти) календарных дней после окончания отчётного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как обоснованно указано судами, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. П. 5.2. Договора установлены штрафные санкции за просрочку оплаты поставленного товара - пеня в размере 0,2% от суммы поставленного в адрес Покупателя и не оплаченного товара за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку оплаты поставленного товара составляет 92.835,63 рублей (расчет приведен в Приложении 1 к настоящему исковому заявлению).

Поскольку до настоящего времени в адрес истца оплата товара не поступила, то истец и обратился в арбитражный суд в настоящим иском.

Судами было установлено, что при обращении с настоящим иском о взыскании суммы долга, истцом не был учтен платеж ответчика в сумме 10.000 руб., перечисленный по платежному поручению N 22 от 10.06.2021.

Кроме того, на момент принятия судом решения, оставшаяся часть основного долга, была погашена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 27 от 04.07.2021 и N 31 от 12.07.2021.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года по делу N А40-130510/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская