Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-34708/21 по делу N А40-254696/2020

город Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-254696/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Коростелева М.Ю. д. от 10.01.22

от ответчика (заинтересованного лица): Колчина С.В. д. от 21.0.22

рассмотрев 24 января 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ЗАО "66 Металлообрабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021

по заявлению ЗАО "66 Металлообрабатывающий завод" (ИНН: 7711026055)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (ИНН:7743777777)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "66 Металлообрабатывающий завод" (далее - заявитель, Общество, Завод, ЗАО "66 МОЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.09.2020 г. N 9764 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 674 128 руб., доначисления налога на имущество организаций за 2017 год в сумме 3 370 641 руб., начисления пени в сумме 1 335 953,56 руб. по состоянию на 04.09.2020 г. и определении суммы доначисления по налогу на имущество объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001027:1046, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Лихачевский переулок, д. 2, стр. 3 за 2017 год в размере 1 078 073 руб., исходя из налоговой базы - рыночной стоимости 79 563 409 руб. (с учетом уточнения требований от 10.06.2021 г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "66 МОЗ", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "66 МОЗ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество имеет в собственности объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 77:09:0001027:1046, расположенное по адресу 125438, Москва г., пер. Лихачевский 4-й, 2, 3.

26.08.2018 Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество за 2017 год, согласно которой налоговая база определена в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ как среднегодовая стоимость имущества.

Инспекцией проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, представленной заявителем в Инспекцию 26.03.2018.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и других документов Инспекцией принято решение от 04.09.2020 г. N 9764 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа, ему доначислен налог на имущество организаций, начислены соответствующие пени.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о неправомерности определения налогоплательщиком налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ как среднегодовой стоимости имущества, поскольку объект с кадастровым номером 77:09:0001027:1046 включен в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 N 911-ПП), и, следовательно, подлежит налогообложению в соответствии со ст. 378.2 НК РФ по кадастровой стоимости.

Не согласившись с решением налогового органа, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом в рамках камеральной проверки, налогоплательщик обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что объект с кадастровым номером 77:09:0001027:1046 включен в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП, кадастровая стоимость, подлежащая применению в рассматриваемом налоговом периоде (2017 год) и установленная Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП в установленном законом порядке не пересматривалась и не устанавливалась, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения налогового органа, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 374, 375, 378.2 НК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в удовлетворении требований отказал.

Существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки или иных существенных нарушений, которые могли бы привести к нарушению прав и гарантий налогоплательщика и, следовательно, принятию неправомерного решения исходя из положений п. 14 ст. 101 НК РФ, судом не установлено, в связи с чем доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом в рамках камеральной проверки, отклонены судом. При этом суд указал, что составление акта камеральной налоговой проверки с нарушением установленного НК РФ срока, а также вручение (направление) указанного Акта с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Ссылка общества на решение Московского городского суда по делу N 3А-5278/2020 признана судом несостоятельной, поскольку в рамках данного дела по заявлению налогоплательщика пересмотрена кадастровая стоимость принадлежащего ему здания в размере 197 272 164,34 руб., подлежащая применению с 01.01.2019, установленная распоряжением ДГИ от 29.11.2018 N 40557, в то время как кадастровая стоимость, подлежащая применению в рассматриваемом налоговом периоде (2017 год) и установленная Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП согласно указанного судебного акта не пересматривалась и не устанавливалась.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А40-254696/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская