Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-34735/21 по делу N А40-46502/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-46502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Компании с ограниченной ответственностью ФАЙНЕНС МАРРЕКОН ЛТД - Иванов А.А. (доверенность от 24.12.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А40-46502/2021

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью ФАЙНЕНС МАРРЕКОН ЛТД

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственности ФАЙНЕНС МАРЕККОН ЛТД (далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения Управления от 17.02.2021 N MFC-0558/2020-725724, MFC-0558/2020-726277, MFC-0558/2020-726455, MFC-0558/2020-726568, MFC-0558/2020-726378 об отказе в государственной регистрации прекращении права собственности Компании на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0005015:10910, 77:09:0005015:10949, 77:09:0005015:10963, 77:09:0005015:10962, 77:09:0005015:10950 (далее - нежилые помещения, помещения) в здании по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 15, стр. 9 (далее - здание), возложении на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности заявителя на нежилые помещения в здании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Компании, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания обратилась в Управление с заявлением о прекращении права собственности в отношении нежилых помещений в здании.

17.02.2021 Управлением вынесено решение N MFC-0558/2020-725724, MFC-0558/2020-726277, MFC-0558/2020-726455, MFC-0558/2020-726568, MFC-0558/2020-726378 об отказе в удовлетворении заявления.

Основанием для отказа в регистрации послужило отсутствие документов, отражающих однозначно выраженное волеизъявление собственников Помещений в здании посредством принятия легитимных решений общим собранием собственников помещений в форме соответствующих протоколов по вопросам общего имущества здания.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 2, 3, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", принимая во внимание, что право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество и не требует каких-либо дополнительных подтверждений, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Компанией в подтверждение отнесения помещений к общему имуществу собственников здания представлены пояснения от 05.11.2020 NФМЛ-1-05112020-2 и заключение кадастрового инженера Елистратова А.В. N 01-10/20 от 09.10.2020, из выводов которого следует, что помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в здании, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при обращении в Управление Компанией представлены все необходимые документы, подтверждающие отнесение помещений к общему имуществу дома в силу их несамостоятельного, вспомогательного назначения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А40-46502/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева