Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-34412/21 по делу N А40-12334/2021

г. Москва

1 февраля 2022 г.

Дело N А40-12334/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ярцева Д.Г., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: Сибиряков А.П. по дов от 05.01.22, Ушакова К.К. по дов от 25.01.22.

от ответчика: Семенов Т.В. по дов от 25.03.20

от третьего лица Сибиряков А,П. по дов от 05.01.22, Ушакова К.К. по дов от

25.01.22

рассмотрев 25.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТКФ"

на решение от 19.07.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ТКФ" (ОГРН 1097746193720) к ООО "Лекс" (ОГРН 1032402972975)

третье лицо: ООО "Максима Групп" о понуждении заключить дополнительное

соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТКФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Лекс" (далее - ответчик) с иском о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору от 04.10.2018 N К 3-03/18 на указанных в исковом заявлении условиях, предусматривающее освобождение арендатора от оплаты арендной платы на период с 28.03.2020 по 27.08.2020, а также предоставление отсрочки по оплате арендной платы за период с 16.03.2020 по 30.09.2020 и от уплаты штрафных санкций за просрочки оплат.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Максима Групп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТКФ". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2018 между ООО "ТКФ" (арендатор) и ООО "ЛЕКС" (арендодатель) заключен договор аренды N К 3-03/18, в соответствии с которым арендодатель передал за арендную плату, установленную в договоре, во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения общей площадью 1248,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 23, для осуществления в помещении коммерческой деятельности, указанной в Приложении 3.

В соответствии с разделом 4 договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.

Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" в период с 28.03.2020 по 27.08.2020 была приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости (санитарно-гигиеническая маска, антисептик для рук, салфетки влажные, салфетки сухие, мыло туалетное, мыло хозяйственное, паста зубная, щетка зубная, бумага туалетная, гигиенически прокладки, стиральный порошок, подгузники детские, спички (коробок), свечи, пеленка для новорожденного, шампунь детский, крем от опрелостей детский, бутылочка для кормления, соска-пустышка, бензин автомобильный, дизельное топливо), продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки, была приостановлена (запрещена) работа торгово-развлекательных центров.

В обоснование настоящего искового заявления ООО "ТКФ" указало на то, что в период с 27.03.2020 по 27.08.2020 арендодатель не исполнял своих обязательств по договору аренды - не оказал услуги по предоставлению помещения во временное владение и пользование в соответствии с разрешенным использованием. В связи с чем истец просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды, которым предложил установить, что за период с 28.03.2020 по 27.08.2020 размер постоянной составляющей арендной платы и оборотной составляющей арендной платы не начислять и оплате не подлежит (составляет 0 рублей), предоставить отсрочку уплаты арендной платы за период с 16.03.2020 по 30.09.2020.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно признали требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 310, 450, 451, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 5), поскольку установили, что основным видом деятельности ООО "Лекс" является предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (Код ОКВЭД 68.31.2), что не входит в число отраслей, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, который установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

Кроме того, УказомГубернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг временно приостановлено проведение на территории Красноярского края досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан; посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений; Временно приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами таких предприятий, а также доставки заказов. Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций; работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости (санитарно-гигиеническая маска, антисептик для рук, салфетки влажные, салфетки сухие, мыло туалетное, мыло хозяйственное, паста зубная, щетка зубная, бумага туалетная, гигиенически прокладки, стиральный порошок, подгузники детские, спички (коробок), свечи, пеленка для новорожденного, шампунь детский, крем от опрелостей детский, бутылочка для кормления, соска-пустышка, бензин автомобильный, дизельное топливо), продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки; работа салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина; работа кружков и секций, проведение иных досуговых мероприятий в центрах социального обслуживания и организаций культурно-досугового типа; работа бассейнов, фитнес-центров (фитнес-залов) и других объектов физической культуры и спорта с массовым посещением людей, в том числе секций (кружков); оказание стоматологических услуг, за исключением заболеваний и состояний требующих оказание стоматологической помощи в экстренной или неотложной форме; деятельность ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений; работа детских садов и групп дневного пребывания

Между тем, суды исходили из того, что в соответствии с Приложением 3 к договору в коммерческую деятельность, которую арендатор обязался осуществлять в помещении, входила реализация хозяйственных товаров.

При этом судами принято во внимание, что арендатор направлял в адрес арендодателя уведомление о расторжении договора, с приложение дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы. В связи с чем суды с учетом положений статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено изменение прекращенного договора.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. При рассмотрении спора суд исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В связи с чем обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А40-12334/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Цыбина