Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-33899/21 по делу N А40-314661/2019

г. Москва

1 февраля 2022 г.

Дело N А40-314661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Романова О.И. дов-ть от 25.11.2021 N УДИ-4613,

от ответчика: Максимович М.В. дов-ть от 19.02.2022 N 2,

от третьего лица: Романова О.И. дов-ть от 20.12.2021 N 157,

рассмотрев 26 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управление делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по иску Управление делами Президента Российской Федерации

к АО "Сатурн"

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации (ФГБУ "УЗС")

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Сатурн" (далее - ответчик) о возмещении убытков в размере 199 473 633 рублей 80 копеек (стоимости работ по устранению дефектов в размере 199 294 633 рублей 80 копеек, расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 99 000 рублей, расходов по определению стоимости восстановленных работ в размере 80 000 рублей).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ "УЗС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и третьего лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенным между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 20.12.2013 N 663-12 13/ДСР на выполнение работ по объекту "Реконструкция (в режиме реставрации с приспособлением к современную использованию) объекта капитального строительства "Комплекс зданий по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 5" для размещения музейно-выставочного комплекса Музеев Московского Кремля".

Цена контракта согласована в размере 10 152 848 100 рублей.

Заказчик перечислил подрядчику аванс 3 000 000 000 рублей.

Контракт расторгнут сторонами по соглашению от 07.04.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-108135/2017 с подрядчика в пользу заказчика взыскан неотработанный аванс в размере 2 501 026 402 рублей 65 копеек.

В рамках дела N А40-108135/2017 размер неотработанного аванса определен судом на основании экспертного заключения, полученного по результатам судебной экспертизы, согласно которому также определена стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества в размере 498 973 597 рублей 35 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в работе подрядчика выявлены недостатки (дефекты в штукатурном слое внутренних несущих и ограждающих стен), не учтенные в экспертном заключении по делу N А40-108135/2017 при определении стоимости фактически выполненных работ надлежащего качества.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 19.10.2018, когда была назначена судебная экспертизы, и до 31.05.2019, когда было подготовлено экспертное заключение, заказчик знал об обнаруженных дефектах штукатурного слоя, и эксперт в рамках назначенной по делу N А40-108135/2017 судебной экспертизы их исследовал, в связи с чем заявленные заказчиком в настоящем деле возражения по существу направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-108135/2017, что недопустимо в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А40-314661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба