г. Москва |
|
3 февраля 2022 г. |
Дело N А40-47680/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.
Полный текст постановления изготовлен 03.02.2022.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,
судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,
при участии в судебном заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А40-47680/2021
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) от 09.12.2020 N КУВД-001/2020-12919362/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 347 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006036:1024 по адресу: г. Москва, ул. Большая Калитниковская, д. 42/5, корп. 4 (далее - здание), об обязании Управление снять с государственного кадастрового учета здание и прекратить право частной собственности (запись в ЕГРН от 24.02.2012 77-77- 11/081/2012-579), с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дел.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2020 Департамент обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания в связи со сносом.
09.12.2020 Управление отказало в совершении учетно-регистрационных действий в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; в составе приложений к акту обследования отсутствуют документы, подтверждающие факт сноса объектов.
Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, принимая во внимание статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что правообладатель объекта отсутствуют (ликвидирован), при этом земельный участок, на котором расположен снесенный объект, принадлежит городу Москве, суды пришли к выводу о том, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего свое существование в связи с гибелью (уничтожением) здания (сооружения) в данном случае Департамент вправе обратиться как собственник земельного участка.
Кроме того суды отметили, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными Приложениями к акту обследования, в связи с чем признал уведомление регистрирующего органа незаконным.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А40-47680/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.В. Федулова |
Судьи |
С.В. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, принимая во внимание статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что правообладатель объекта отсутствуют (ликвидирован), при этом земельный участок, на котором расположен снесенный объект, принадлежит городу Москве, суды пришли к выводу о том, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего свое существование в связи с гибелью (уничтожением) здания (сооружения) в данном случае Департамент вправе обратиться как собственник земельного участка.
Кроме того суды отметили, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными Приложениями к акту обследования, в связи с чем признал уведомление регистрирующего органа незаконным."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-35564/21 по делу N А40-47680/2021