Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-34307/21 по делу N А40-36361/2021

г. Москва

3 февраля 2022 г.

Дело N А40-36361/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Якунина Д.С. (представителя по доверенности от 12.02.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Бунятова Э.К. (представителя по доверенности от 30.12.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Биорг" - Щербакова Д.И. (представителя по доверенности от 07.09.2021),

рассмотрев 27.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение от 26.05.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-36361/2021

по заявлению государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Биорг",

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) об оспаривании решения и предписания от 15.02.2021 по делу N 077/07/00-2251/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Биорг" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе агентство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители управления и общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей агентства, управления и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что агентством был проведен конкурс в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание комплекса услуг по обработке, сканированию, подготовке документов в электронный архив и размещению электронного хранилища данных на ресурсах агентства, а также хранению документов на бумажном носителе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок единственным участником конкурса было признано общество, в связи с чем конкурс был признан несостоявшимся, а агентством принято решение о проведении повторного конкурса.

Полагая, что агентство было обязано заключить договор с обществом как единственным участником, общество обратилось в управление с жалобой на действия агентства.

Рассмотрев жалобу общества, управление 15.02.2021 по делу N 077/07/00-2251/2021 приняло решение, которым признало в действиях организатора торгов нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), и выдало предписание, которым указало организатору торгов и закупочной комиссии организатора торгов устранить выявленные нарушения путем отмены итогового протокола по закупке, повторного подведения итогов и завершения процедуры закупки.

Не согласившись с управлением, агентство оспорило решение и предписание от 15.02.2021 по делу N 077/07/00-2251/2021 в судебном порядке.

Признавая заявление агентства не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций указали, что право заказчика устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает его от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в правоотношениях.

С учетом этого, руководствуясь положениями Гражданского кодекса, Закона о закупках, приняв во внимание Положение о закупках, суды признали, что отказ организатора торгов от заключения договора с единственным участником, чья заявка была допущена к конкурентной процедуре, произведен в рассматриваемом случае в нарушение норм действующего законодательства.

Как решили суды, выводы управления, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и соответствуют представленным в дело доказательствам. Суды также исходили из того, что для заключения договора не является обязательным наличие нескольких заявок на участие в процедуре.

В рассматриваемом случае, как заключили суды, отказ агентства от заключения договора с обществом, являющимся единственным допущенным к участию в конкурсе лицом в отсутствие на то объективных оснований нарушает баланс частных и публичных интересов.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы агентства, основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм Закона о закупках, ГК РФ с учетом установленных обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А40-36361/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская