Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф05-22530/19 по делу N А40-144491/2019

г. Москва

4 февраля 2022 г.

Дело N А40-144491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Смирнов И.Ю. дов-ть от 15.11.2021 N 41,

от ответчика: Портнягина Н.Н. дов-ть от 19.04.2021,

от третьго лица: Манилюк В.П. дов-ть от 29.12.2021 N 105,

рассмотрев 02 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГОКУ "УКС"

на постановление от 29.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ГОКУ "УКС"

к ПАО КБ "Восточный"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Мурманской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 21 368 372 рублей по банковской гарантии от 12.07.2017 N 11548/2017/ДГБ, неустойки в размере 1 025 681 рублей 76 копеек за нарушение сроков выплаты за период с 05.04.2019 по 22.05.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 N 305-ЭС20-2234 отказано ответчику в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО "Мурманскпромстрой" и ответчик обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 в удовлетворении заявлений о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Законность вынесенного судебного акта суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе истца, который просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, у заявителей отсутствуют основания, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для подачи заявлений о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Ответчик и АО "Мурманскпромстрой" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика и АО "Мурманскпромстрой" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В заявлениях в качестве нового обстоятельства заявители ссылаются на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2019 по делу N А42-6161/2019 по исковому заявлению ГОКУ "УКП Мурманской области" к ОАО "Мурманскпромстрой" о взыскании 13 220 821 рублей 92 копейки, и встречному требованию о признании решения от 15.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и обязании удалить (аннулировать) информацию о расторжении контракта из единой информационной системы государственных закупок. Указанным решением суда первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что на момент подачи заявления решение суда по делу N А42-6161/2019 не вступило в законную силу.

Апелляционный суд, с выводами суд первой инстанции не согласился,, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2019 по делу N А42-6161/2019 исковые требования ГОКУ "УКП Мурманской области" к ОАО "Мурманскпромстрой" о взыскании 13 220 821 рублей 92 копейки оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования о признании решения от 15.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и обязании удалить (аннулировать) информацию о расторжении контракта из единой информационной системы государственных закупок удовлетворены, признал содержащиеся в судебных актах по делу N А42-6161/2019 выводы существенным и достаточным основанием в соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра состоявшегося судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем направил вопрос на новое рассмотрение по существу.

Судом апелляционной инстанции правильно применены положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" не противоречат.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным им обстоятельствам дела и, по сути, направлены на переоценку выводов суда.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А40-144491/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников