Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-20959/19 по делу N А40-137535/2016

г. Москва

7 февраля 2022 г.

Дело N А40-137535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от к/у ООО КБ "Интеркоммерц" - Балабанов С.П. по дов. от 10.02.2021 по 31.12.2023,

к/у Воробьева М.Ю. - лично, паспорт,

от ООО "Бизнес Лайн" - Кодал В.А. по дов. от 05.08.2021 на 1 год,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на определение от 17.08.2021

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 12.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи

имущества должника ООО "Классик БВ" в редакции конкурсного

кредитора ООО "Бизнес Лайн"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Классик

БВ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 в отношении ООО "Классик БВ" открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Бизнес Лайн" об утверждении Положения о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО "Классик БВ" в редакции конкурсного кредитора ООО "Бизнес Лайн".

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ "Интеркоммерц" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от конкурсного управляющего ООО "Классик БВ", ООО "Бизнес Лайн" с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Документы, приложенные к отзыву конкурсного управляющего ООО "Классик БВ" на 4 листах подлежат возврату судом кассационной инстанции ввиду отсутствия полномочий по оценке, сбору и исследованию доказательств.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Классик БВ", а также представитель ООО "Бизнес Лайн" против доводов кассационной жалобы возражали, представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суды, утверждая порядок продажи имущества должника по заявлению кредитора, исходили из обстоятельств, способных негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Однако, ООО КБ "Интеркоммерц" в лице ГК АСВ не представило возражений и собственную редакцию Положения о торгах.

Кроме того, как следует из материалов дела, судом первой инстанции предлагалось Положение, тогда как ООО КБ "Интеркоммерц" в лице ГК АСВ отказалось от рассмотрения Положение в его собственной редакции.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу должника включается все имущество, а также имущественные права, в том виде и в таком объеме, которым обладал должник, на дату признания его банкротом.

Судами установлено, что в настоящее время действуют обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.09.2020 по заявлению ООО КБ "Интеркоммерц" в лице к/у ГК "АСВ", по запрету проведения собраний кредиторов ООО "Классик БВ" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО КБ "Интеркоммерц" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-137535/16.

В силу положений п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Таким образом, законом предусмотрена возможность вынесения судом определения об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества при наличии разногласий с кредитором, в том числе и с залоговым кредитором.

Отклоняя возражения ООО КБ "Интеркоммерц" относительно невозможности предъявления заявления кредитором, невозможности утверждения положения в редакции кредитора, судом первой инстанции отклонены, исходя из того, что ООО КБ "Интеркоммерц", не является залоговым кредитором, а право кредитора ООО "Бизнес Лайн" на обращение с заявлением об утверждении положения прямо установлено в абз. 8 ч. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также судами принято во внимание то, что состояние помещения в целом оценивается как аварийное, а также имеет место тенденция к значительному уменьшению цены, поскольку кадастровая стоимость объекта 77:01:0004028:1740 в 2019 году составляла 70 001 608,71 руб., а в 2021 году составляет -45 374 592 руб.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что ходатайство о назначении оценочной экспертизы в рамках настоящего обособленного спора, ООО КБ "Интеркоммерц" также не заявлено.

Между тем, дело о банкротстве должника возбуждено в 2016 году, средства на восстановление и ремонт спорных помещений у должника отсутствуют, и согласно выводам эксперта аварийность спорных помещений создает опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

В силу положений Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

В соответствии с абз. 6 п. 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в целях сохранения покупательского спроса на данное имущество и получения денежных средств для погашения кредиторской задолженности, учитывая аварийное состояние спорных помещений, необходима его срочная реализация.

Доводы заявителя, аналогичный заявленному в суде апелляционной инстанции, о несогласии с начальной продажной ценой имущества отклоняются, поскольку согласно представленным результатам оценки от 07.07.2021 по заказу конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц", рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определялась по состоянию на 26 июня 2015 года, тогда как стоимость подлежит определению на момент реализации.

При этом является ошибочной позиция ООО КБ "Интеркоммерц", которое, предлагая принять за основу при определении начальной цены спорных объектов оценку объектов недвижимости по состоянию на 2015 год, считает неправомерной в данном вопросе ссылку судов на решение Московского городского суда по административному делу N За-3778/2020 по административному исковому заявлению ООО "Классик БВ" о признании кадастровой стоимости помещения площадью 328,6 кв. м, равной рыночной, в рамках которого назначена и проведена экспертиза рыночной стоимости имущества, и по результатам рыночная стоимость определена 45 374 592 руб. по состоянию на 01.01.2018.

Кроме того, как уже было отмечено, ходатайство о назначении оценочной экспертизы в рамках настоящего обособленного спора, ООО КБ "Интеркоммерц" не заявлено, по крайней мере, иное судами не установлено и в кассационной жалобе ООО КБ "Интеркоммерц" на такое обстоятельство не ссылается.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу А40-137535/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Н. Тарасов