Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-32827/21 по делу N А40-17571/2021

г. Москва

7 февраля 2022 г.

Дело N А40-17571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Кочергиной Е.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Цебеков А.А., по доверенности от 29.12.2021 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен,

от ЗАО "СЕВЕРЯНИН 2000" - не явился, извещен,

рассмотрев 31 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ЗАО "СЕВЕРЯНИН 2000"

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управления Росреестра по Москве, заинтересованное лицо, Управление) от 13 ноября 2020 года N MFC - 0558/2020-126335 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 16 июля 2020 года N М-02-055524, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности зарегистрировать договор аренды земельного участка от 16 июля 2020 года N М-02-055524.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора самостоятельных требований - закрытого акционерного общества "СЕВЕРЯНИН 2000" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении поданного заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 31 января 2022 года представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО "СЕВЕРЯНИН 2000" заключен договор аренды от 16 июля 2020 года N М-02-055524 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006006:1, имеющего адресный ориентир: г. Москва, пр-д Дежнева, д.7, площадью 5875 кв.м. (далее - Участок).

На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0006006:1020, общей площадью 7114 кв.м., в котором ЗАО "СЕВЕРЯНИН 2000" принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 5847 кв. м (регистрационная запись в ЕГРН от 28.05.2009 N 77-77- 02/047/2009-631).

Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 29 июля 2020 года о государственной регистрации договора аренды от 16 июля 2020 года N М-02-055524.

Уведомлением от 13 ноября 2020 года N MFC - 0558/2020-126335 Управление Росреестра сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации договора, мотивировав его следующим:

- кадастр недвижимости не содержит записи об уточненных координатах, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0006006:1020, в этой связи установить местоположение здания на конкретном земельном участке не представляется возможным;

- пунктом 5.1.1 договора оговорены условия использования земельных участков под вспомогательные виды разрешенного использования при условии соблюдения условий и критериев, установленных правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" (далее - Правила). По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:02:0006006:1020 расположен в территориальной зоне с учетным номером 77.03.1.216 сохраняемого землепользования.

При этом Управление Росреестра по Москве указало на то, что сведения о вспомогательных видах разрешенного использования для территориальной зоны с учетным номером 77.03.1.216 отсутствуют. Данные о соблюдении п.3.3.5 Правил при выборе вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка также отсутствуют.

Не согласившись с оспариваемым уведомлением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, установив, что ЗАО "СЕВЕРЯНИН 2000" является собственником помещения, расположенного в здании с кадастровым номером 77:02:0006006:1020, из чего следует, что третьему лицу принадлежит исключительное право на заключение договора аренды в отношении рассматриваемого земельного участка, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 271, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2020)", утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2020 требования заявителя удовлетворил, поскольку у Управления отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации спорного договора.

При этом судами отмечено, что в силу положений статьей 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правил землепользования и застройки города Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:02:0006006:1 может быть использован с учетом вспомогательных видов разрешенного использования при условии соблюдения критериев, определенных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москва".

Кроме того судами указано на то, что спорный договор аренды заключен на основании изданного в установленном порядке распоряжения Департамента от 24 ноября 2017 года N 39948, которое не признано недействительным, в связи с чем у Управления Росреестра по Москве отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по спору и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года, по делу N А40-17571/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова О.А. Шишова