Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-35805/21 по делу N А40-34197/2021

г. Москва

7 февраля 2022 г.

Дело N А40-34197/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Гасанов М.М. дов. от 23.04.2021

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 октября 2021 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 9 220 826 руб. 14 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 335 325 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 891 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Минобороны России сумму неотработанного аванса в размере 9 220 826 руб. 14 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 121 891 руб. 74 коп., в остальной части отказано. Также разрешен вопрос о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" в доход федерального бюджета расходов по госпошлине 62 423 руб. 47 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Минобороны Росси (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генпроектировщик) заключен государственный контракт от 21.11.2013 N 1314187384622090942000000/ДГЗ-625-11 на проектно-изыскательские работы по объекту: "Реконструкция яслей на 80 мест войсковой части 25625 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск-47" (шифр объекта 625-11).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 11 526 032 руб. 67 коп.

Пунктом 3.2 контракта установлены сроки (этапы) выполнения обязательств: работы по инженерным изысканиям обследованию и обмерным работам - 01.04.2014; разработка проектной документации - 15.04.2014; проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, имеющую положительное заключение - 01.06.2014; разработка рабочей документации - 20.06.2014; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 01.07.2014.

Контракт расторгнут по соглашению сторон - 03.07.2019.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении контракта на момент подписания данного соглашения генпроектировщиком получены денежные средства в сумме 9 220 826 руб. 14 коп., работы генпроектировщиком не выполнялись, задолженность генпроектировщика составляет 9 220 826 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении контракта, указанная в пункте 2.3 соглашения о расторжении, задолженность в течение 5 (пяти) календарных дней подлежит возврату на счет государственного заказчика.

По состоянию на 29.12.2020 дебиторская задолженность в размере 9 220 826 руб. 14 коп. на счет государственного заказчика не возвращена.

В соответствии с пунктом 5.11 контракта истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 4 335 325 руб. 09 коп.

На основании пункта 5.12.3 контракта истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 891 руб. 74 коп.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 309, 310, 395, 807, 823, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", а также правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В части взыскании суммы неотработанного аванса и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суды исходили из того, что по смыслу норм статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из содержания пункта 5.11 контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к неисправной стороне обязательства, которая не исполнила свои обязательства по договору и несет за это ответственность. Поскольку доказательств того, что работы не были завершены в полном объеме по обстоятельствам зависевшем от подрядчика, не представлено, с учетом толкования условий п. 5.11 контракта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по делу N А40-34197/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова