Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-490/22 по делу N А40-70734/2021

г. Москва

7 февраля 2022 г.

Дело N А40-70734/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещен,

от третьего лица: Крояна Карена Самвеловича - неявка, извещен,

рассмотрев 03 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 28 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка,

третье лицо: Кроян Карен Самвелович,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, арендодатель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве), в котором просил признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.01.2021 N КУВД-001/2020-18057954/2, MFC-0558/2020-520628 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 24.09.2020 N М-06-055736; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 24.09.2020 N М-06-055736.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-70734/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование заявленных требований заявитель жалобы указал, что внешний контур наземной части объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:06:0009008:1024 выходит за границы земельного участка, заявленного в регистрации, а так же отсутствуют сведения о вспомогательных видах разрешенного использования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Кобылянского В.В. на судью Цыбину А.В.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не нашла оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0009008:8588 площадью 1070 кв.м по адресу: город Москва, улица Рокотова, владение 1А, предоставлен Крояну Карену Самвеловичу (далее - Кроян К.С.) по договору аренды от 24.09.2020 N М 06-055736 для целей эксплуатации нежилого помещения в здании под бытовые услуги в соответствии с установленным разрешенным использованием участка, сроком до 28.08.2069.

На данном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 1118.3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, д. 1А, в котором Крояну К.С. принадлежат на праве собственности помещения площадью 401,6 кв.м (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.12.2017 N 77:06:0009006:7261-77/006/2017-2).

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

В соответствии с уведомлением от 15.10.2020 N MFC-0558/2020-520628 действия по государственной регистрации договора аренды были приостановлены.

В целях устранения причин приостановления Департаментом направлено в адрес Управления Росреестра по Москве письмо от 15.01.2021 ДГИ-И-1707/21 с разъяснениями и дополнительными материалами.

По итогам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Москве в адрес Департамента направлено уведомление от 18.01.2021 N КУВД-001/2020-18057954/2, MFC-0558/2020-520628 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды.

Причинами отказа в государственной регистрации договора аренды послужило:

- при анализе пространственных данных кадастра недвижимости установлено, что внешний контур наземной части объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:06:0009008:1024 выходит за границы земельного участка;

- кадастр недвижимости не содержит записи об уточненных координатах в отношении объекта недвижимости, в связи с чем установить местоположение здания на конкретном участке не представляется возможным;

- отсутствие сведений о вспомогательных видах разрешенного использования для территориальной зоны с учетным номером 77.07.1.2717, а также сведений о соблюдении пункта 3.3.5 Правил землепользования и застройки при выборе вспомогательных видов разрешенного использования.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает права заявителя в экономической деятельности как собственника земельного участка, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств того, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0009008:8588 площадью 1070 кв.м сформирован и в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет 21.02.2020. Ранее в соответствии с Распоряжением Департамента от 07.03.2019 N 8910Б была утверждена схема расположения земельного участка земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, вл. 1А.

Земельный участок образован в соответствии с проектом межевания квартала, утвержденным распоряжением Департамента от 04.12.2017 N 40999 "Об утверждении проекта межевания территории квартала" (участок по проекту межевания N8). Сведения о границах вышеуказанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости Управлением Росреестра по Москве на основании межевых планов, подготовленных аттестованным кадастровым инженером в результате специальных геодезических работ с учетом требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требованиям к его подготовке".

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с проведением необходимых кадастровых работ; границы земельного участка определены с нормативной точностью, действовавшей на момент проведения межевания; границы установлены на местности и сведения о них содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009008:8588 с границами объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:06:0009008:1024, отсутствует.

Наличие возможных погрешностей при определении местоположения контуров зданий не может являться препятствием для регистрации договора аренды.

Относительно отсутствия сведений о вспомогательных видах разрешенного использования суды установили, что согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 77:06:0009008:8588 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого (фактического) землепользования (зона "Ф"). Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 5.1.1 договора аренды арендатор имеет право использовать участок под вспомогательные виды разрешенного использования при условии соблюдения условий и критериев, установленных правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки Москвы".

Согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 77:06:0009008:8588 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого (фактического) землепользования (зона "Ф"). Таким образом, спорный земельный участок не отнесен к территориальным зонам, указанным в пункте 3.3.6 Правил землепользования и застройки и может быть использован с учетом вспомогательных видов разрешенного использования при условии соблюдения критериев, определенных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

Суды указали, что в силу действующего законодательства, решение правообладателя о выборе вспомогательного вида разрешенного использования не требует дополнительных разрешений и согласований. Таким образом, общество вправе само выбрать те вспомогательные виды разрешенного использования, которые предусмотрены Правилами N 120-ПП. При этом договор аренды не устанавливает вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка 77:06:0009008:8588, а содержит условие о возможности их применения при соблюдении определенных критериев.

Суды отметили, что договор аренды подписан без замечаний и разногласий, а значит между сторонами достигнуто соглашения по все существенным условиям. При этом действующим законодательством регистрирующему органу не предоставлено право вмешиваться в договорные отношения сторон по сделке и давать оценку условиям договора, а также давать оценку предшествующим заключению договора аренды документам.

Установив вышеназванные обстоятельства, суды, применив положения статей 13, 131, 209, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 21, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснения, данные в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление Департамента, признав решение об отказе в регистрации незаконным и обязав Управление Росреестра по Москве произвести регистрационные действия.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по делу N А40-70734/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев