Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-1279/20 по делу N А40-58316/2019

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А40-58316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федерального агентства морского и речного транспорта - Гринина А.Ю., представитель по доверенности от 23 декабря 2021 года;

рассмотрев 03 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на определение от 03 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-58316/19

по заявлению акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года, частично удовлетворено заявление акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" (далее - общество) о взыскании с Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) судебных расходов по настоящему делу. С Росморречфлота в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судами актами, Росморречфлот обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Росморречфлота поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года, в заявленных требований отказано в удовлетворении требований о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:69.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 года, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Росморречфлота судебных расходов в размере 459 280 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды взыскали с Росморречфлота в пользу общества судебные расходы в размере 250 000 рублей.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер понесенных обществом и подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с учетом их разумности, доказанности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

Кассационная коллегия отклоняет довод Росморречфлота о несогласии с оценкой судами доводов лиц, участвующих в деле, поскольку, по сути, указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по делу N А40-58316/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская