Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-50/22 по делу N А40-102062/2021

г. Москва

9 февраля 2022 г.

Дело N А40-102062/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 02 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трест-2"

на решение от 30.06.2021 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 02.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Стоун-XXI"

к ООО "Трест-2"

о расторжении договора, изъятии предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стоун-XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест-2" (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга от 19.10.2020 N Л51964, изъятии предмета лизинга - самосвал КАМАЗ 65222-53, VIN: XTC652225L1432739, год выпуска: 2019, цвет: оранжевый RAL 2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, иск в части требования об изъятии предмета лизинга удовлетворен. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом от исковых требований в части расторжения договора лизинга

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в апелляционной жалобе сообщил о том, что ответчик продолжает платежи по договору и об обсуждении сторонами проекта соглашения о его возобновлении, то есть отношения между сторонами по договору фактически не прекращались. Ответчик указывает на то, что в силу графика, приведенного в подпункте 1.3.4 соглашения, и поименованных платежных поручений ООО "Трест-2" не имеет задолженности по договору перед истцом.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отклонено заявление истца об отказе от иска в порядке статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", так как в суде кассационной инстанции не применяются правила об отказе от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ).

Документы, приложенные к кассационной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 19.10.2020 между ООО "Стоун-XXI" и ООО "Трест-2" заключен договор лизинга N Л51964, в соответствии с которым ООО "Стоун-XXI" предоставило ООО "Трест-2" предмет лизинга: самосвал Камаз 65222-53, VIN: XTC652225L1432739, год выпуска: 2019, цвет: оранжевый RAL 2009.

В нарушение условий договора лизингополучатель с января 2021 года прекратил выплату лизинговых платежей. Просрочка выплат составляет более двух раз. Задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей за период с 16.01.2021 по 11.05.2021 составляет 879 456 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 16.01.2021 по 11.05.2021 составляют 153 904,80 руб.

25.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также о расторжении договора.

17.03.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 619, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пунктов 4.4., 4.4.1 договора лизинга, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что предмет лизинга до настоящего времени истцу не возвращен, принимая во внимание, что произведенное ответчиком частичное погашение задолженности по уплате лизинговых платежей не является обстоятельством, которое влечет возобновление договора лизинга, исходя из того, что представленными в материалы дела документами подтверждены обстоятельства неисполнения лизингополучателем обязанности по внесению платежей, пришли к выводу об удовлетворении иска в части изъятия предмета лизинга.

Отклоняя доводы ответчика о том, что у сторон имеется намерение о продолжении сотрудничества по договору лизинга и ведутся переговоры по заключению мирового соглашения, судом апелляционной инстанции указано на то, что мировое соглашение может быть заключено также на стадии исполнения судебного акта по делу. В настоящее время сторонами не представлено доказательств заключения мирового соглашения, наличие которого могло послужить поводом для рассмотрения вопроса о его утверждении. Наличие намерения на урегулирование разногласий само по себе не указывает на незаконность принятого судом первой инстанции решения.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года по делу N А40-102062/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Трест-2" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина