Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-36097/21 по делу N А41-36840/2021

г. Москва

9 февраля 2022 г.

Дело N А41-36840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Миронова Н.М. дов. от 21.04.2021, Лукьянов К.С. дов. от 30.12.2021

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "А-рента"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 августа 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20 октября 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "А-рента"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее - ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А-рента" (далее - ООО "А-рента", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 607 от 01.07.2016 в размере 7 029 618 руб. 86 коп., пени за период с 05.04.2021 по 07.05.2021 в сумме 89 222 руб. 09 коп., пени с 08.05.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "А-рента" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 2 350 326 руб. 00 коп., пени за период с 05.04.2021 по 07.05.2021 в сумме 12 104 руб., пени с 08.05.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Истцом заблаговременно представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет деятельность, связанную с теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением объектов, расположенных на территории Московской области.

Между ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (теплоснабжающая организация) и ООО "А-рента" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 607 от 01.07.2016, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объекта ответчика, согласно перечня приложения N 1 через присоединенную сеть (пункт 1.1 договора).

Согласно приложения N 1 к договору, поставка тепловой энергии производится в отношении объекта ответчика по адресу: Московская обл., г. Щелково, 1-й Советский переулок, д. 25.

15.09.2020 истцом в присутствии представителя ответчика - генерального директора Острянского В.В. была проведена проверка объекта ответчика, расположенного по адресу: 141170, Московская обл., г. Щелково, 1-й Советский переулок, д. 25.

В результате данной проверки были выявлены следующие нарушения:

- до прибора учета тепловой энергии на подающем трубопроводе тепловой сети установлен фильтр грубой очистки (грязевик), на котором имеется 2 крана: Dy 15 мм. и Dy 32 мм. Краны не опломбированы, что позволяет организовать из них свободный водоразбор;

- до прибора учета тепловой энергии на обратном трубопроводе тепловой сети выполнена врезка (шаровый кран) Dy 32 мм., кран не опломбирован, также возможен свободный водоразбор.

Все выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования потребителя от 15.09.2020, подписанном представителями истца и ответчика без возражений и замечаний.

Устранение выявленных нарушений (опломбировка врезок и кранов) произведено ответчиком лишь 03.11.2020, что подтверждается актом обследования объекта ответчика от 03.11.2020, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Расчет объема потребления энергоресурсов ввиду обнаружения неопломбированных врезок, кранов на фильтре грубой очистки и возможностью несанкционированного водопользования с их использованием, истец произвел за период с 14.08.2019 (даты предыдущей проверки) по 15.09.2020 (дата обнаружения нарушения).

Согласно расчету истца всего за период с 14.08.2019 по 15.09.2020 сумма задолженности составляет 7 029 618 руб. 86 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 05.04.2021 по 07.05.2021 в сумме 89 222 руб. 09 коп., пени с 08.05.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что даже при отключенном отоплении (при опломбировании задвижек на подающем и обратном трубопроводе и составлении акта отключения узла учета тепловой энергии) в систему теплоснабжения поступает теплоноситель. Таким образом, даже в летний период, когда услуги по отоплению потребителям не оказываются, система теплоснабжения ответчика (равно как и других потребителей) остается заполненной водой (теплоносителем) и, соответственно, возможность водоразбора сохраняется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 333, 421, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 19, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт наличия врезок в систему отопления, признав верным расчет истца заявленного ко взысканию количества тепловой энергии, а также отсутствие доказательств оплаты потребленной тепловой энергии; расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судами признан верным расчет стоимости потребленной тепловой энергии исходя из расчета водоснабжения (компонента холодная вода) по методу учета пропускной способности и определению количества теплоты для нагрева холодной воды в тепловой сети, отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2019 года; отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за март 2020 года потребителем.

Судами правомерно отклонены доводы ответчика о "включении в расчет лишние 8,5 месяцев" ввиду того, что расчет объема и суммы неучтенного потребления ресурсов был произведен истцом путем суммирования двух составляющих - объема водоснабжения (компонент холодная вода) за период с 14.08.2019 (даты предыдущей проверки объекта ответчика) по 15.09.2020 (даты обнаружения нарушений). Обоснование такого расчета истец привел в возражениях, представленных в материалы дела (все сети отопления в межотопительный период заполнены теплоносителем).

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по делу N А41-36840/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев