Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-22198/21 по делу N А40-155082/2020

Москва

9 февраля 2022 г.

Дело N А40-155082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 03.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Приват-Лизинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021,

о признании требований ООО "Приват-Лизинг" необоснованными и об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании ООО "Линия" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 в отношении ООО "Линия" (должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Мальцева О.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 требование ООО "Приват-Лизинг" в размере 459203,26 руб. признано необоснованными и отказано в его включении в реестр требований кредиторов ООО "Линия".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Приват-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Приват-Лизинг" (Арендодатель) и ООО "Линия" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 26.11.2018 N ВПЛ-02.

В соответствии е пунктом 1.1 Договора арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 14.6 кв. м. расположенное на 2 (втором) этаже, находящиеся в здании по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 14.

Согласно пунктам 5.1 - 5.3 Договора за владение и пользование помещением Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату с даты подписания акта приемапередачи помещений включительно.

Арендная плата выплачивается ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа каждого оплачиваемого месяца аренды с момента подписания акта приема-передачи помещений.

Арендная плата состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы: базовая часть арендной платы, подлежит ежемесячному внесению на расчетный счет арендодателя и составляет сумму в размере 18044,07 руб., кроме того НДС по ставке, действующей согласно Налогового кодекса РФ и включает в себя эксплуатационные платежи; переменная часть арендной платы, подлежит ежемесячному внесению на расчетный счет Арендодателя и составляет сумму в размере 2062,56 руб., кроме того НДС по ставке, действующей согласно Налогового кодекса РФ, исходя из ставки 1 кв. м расчетной площади в месяц - 141,27 руб., кроме того НДС по ставке, действующей согласно Налогового кодекса РФ.

Арендная плата составляет 20106,63 руб., кроме того НДС по ставке, действующей согласно Налогового кодекса РФ.

Заявитель указывает, что в нарушение условий договора должником не выполнялись обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 459203,26 руб.

Указанная задолженность, по мнению заявителя, подтверждается подписанным должником и кредитором актом сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2020 по 31.08.2020, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

О применении вышеуказанных правил в деле о банкротстве указывалось в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), согласно которому к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования кредитора, исходил из того, что должник и заявитель являются аффилированными лицами и кредитором не представлено убедительных и бесспорных доказательств существования долга.

Согласно правовой позиции. Изложенной в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) аффилированный кредитор не имеет каких-либо препятствий для представления суду полного набора дополнительных доказательств, находящихся в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, устраняющего все разумные сомнения по поводу мнимости сделки. Если аффилированный кредитор не представляет такого рода доказательства, то считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (ст. 9 и 65 АПК РФ). В подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, подлежат квалификации по правилам, установленным ст. 170 ГК РФ.

Как установил суд первой инстанции, в подтверждение наличия задолженности, кредитором представлена копия договора аренды нежилого помещения от 26.11.2018, копия акта приема-передачи нежилого помещения, копия соглашения о расторжения договора, копия акта сверки взаимных расчетов.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, представленные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций кредитора и должника.

ООО "Приват-Лизинг" не представлено в материалы дела доказательств реальности сделки, что должник фактически занимал и использовал помещение, поименованное в договоре аренды.

Акт сверки взаимных расчетов не является документом, отображающим наличие реальных хозяйственных отношений между должником и кредитором, однако свидетельствует о согласованности действий кредитора и бывшего руководителя должника в целях создания формальной документации, что в последующем дает право кредитору для включения в реестр требований кредиторов должника.

Из представленных выписок по счету должника за период действия указанного договора аренды следует, что 06.12.2018 была осуществлена операция на сумму 50604,11 руб. с назначением платежа: оплата по договору аренды помещения ВПЛ-02 от 26.11.2018. Иных доказательств перечисления денежных в счет оплаты по договору не имеется.

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такое поведение должника и кредитора свидетельствует о создании "искусственной" кредиторской задолженности, что является злоупотреблением правом и основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника в силу ст.ст.10, 167,168,170 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А40-155082/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.Н. Тарасов Е.А. Зверева