Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-14672/19 по делу N А40-66603/2016

Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-66603/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9: Леонова Е.А. по дов. от 02.06.2022,

рассмотрев 07.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021,

об утверждении предложения конкурсного управляющего "Национальный Корпоративный Банк" (акционерное общество) о списании с баланса "Национальный Корпоративный Банк" (акционерное общество) прав требования по ссудной задолженности на сумму 102523112,98 руб. в рамках дела о банкротстве должника АО "НАЦКОРПБАНК"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 "Национальный Корпоративный Банк" (АО) (должник, банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-66603/16 утверждено предложение конкурсного управляющего "Национальный Корпоративный Банк" (акционерное общество) о списании с баланса "Национальный Корпоративный Банк" (акционерное общество) прав требования по ссудной задолженности на сумму 102523112,98 руб., из них:

- права требования к ООО "Р.О.С.Т.МЕД" по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 25.03.2015 N КЛ-015/15 в размере 7082622, 96 руб.; по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 20.08.2015 N КЛ-093/15 в размере 8361967,21 руб.;

- права требования к ООО "Кафе" по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 15.10.2015 N КЛ-113/15 в размере 21129326,62 руб.;

- права требования к ООО "МОНОЛИТ ЭЛКОММ" по кредитному договору от 10.07.2015 N КЛ-079/15 в размере 27394551,38 руб.; по кредитному договору от 10.04.2015 N КЛ-031/15 в размере 35554644,81 руб.; по кредитному договору от 20.11.2015 N КЛ119/15 в размере 3000000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий "Национальный Корпоративный Банк" с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.01.2021 проведено заочное собрание комитета кредиторов на котором рассматривалось предложение конкурсного управляющего о списании активов Банка общей балансовой стоимостью 102523112,98 руб., (права требования к юридическим лицам, в отношении которых завершено конкурсное производство).

Конкурсным управляющим неоднократно проводились электронные торги правами требования к ООО "Р.О.С.Т.МЕД", к ООО "Кафе", к ООО "МОНОЛИТ ЭЛКОММ", которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах в форме аукциона, а в последствии, посредством публичного предложения.

В настоящее время ООО "Р.О.С.Т.МЕД", ООО "Кафе", ООО "МОНОЛИТ ЭЛКОММ" исключены из ЕГРЮЛ.

В связи с исключением указанных лиц из ЕГРЮЛ, конкурсным управляющим Банка подготовлено предложение о списании с баланса Банка дебиторской задолженности в размере 102523112,98 руб.

Конкурсным управляющим проведено заочное заседание комитета кредиторов Банка, поставлен вопрос о списании активов банка, прав требований к юридическим лицам, в отношении которых завершены конкурсные производства, с баланса имущества должника.

Члены комитета кредиторов Банка воздержались по вопросу утверждения предложения конкурсного управляющего о списании имущества банка.

Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением указал, что ни взыскание, ни реализация активов не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 189.99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства прилагаются документы, подтверждающие реализацию имущества кредитной организации и основания для списания имущества.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с п. 2.2.7 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России (утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П, зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2007 N 8963) списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется ликвидационной комиссией по согласованию с общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, а при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Согласно норме абз. первого п. 10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Положение N 588-П вступило в силу 22.09.2017, в то время как реестр требований кредиторов АО "НАЦКОРПБАНК" закрыт 24.08.2016, в связи с чем, редакция Положения N 588-П не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России (утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П).

Как установлено судом материалы обособленного спора представлен исчерпывающий перечень документов, доказательств на основании которых можно сделать вывод о проведении конкурсным управляющим всего комплекса мероприятий (как судебных, так и мероприятий по исполнению требований судебных актов), направленных на пополнение конкурсной массы.

Однако, по обстоятельствам, не зависящим от конкурсного управляющего, объективным причинам эти действия не привели к выполнению основной задачи конкурсного производства - пополнению конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, непринятие кредиторами (комитетом кредиторов) решения о списании имущества препятствует утверждению ликвидационного баланса, составлению отчета конкурсного управляющего и, следовательно, осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества.

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для списания с баланса банка имущества балансовой стоимостью 102523112,98 руб. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о разрешении разногласий.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А40-66603/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина