Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-34069/21 по делу N А40-56710/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-56710/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Перглер Я.В., дов. от 01.12.2021 N Д-103-113

от ответчика - Окулич-Каразин В.В., дов. от 08.12.2021 N 38

от третьего лица - Меллинг Е.А., дов. от 19.11.2021 N ЭУ/336

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВИЗИТ-МОСКВА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 августа 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 октября 2021 года,

в деле по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "ВИЗИТ-МОСКВА",

третье лицо ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Визит-Москва" стоимости безучетного потребления в размере 1 630 067 руб. 12 коп., неустойки за период с 22.11.2020 г. по 11.03.2021 г. в размере 58 619 руб. 71 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ВИЗИТ-МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Представленные третьим лицом письменные пояснения на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца и представитель третьего лица просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 17.06.2013 г. N 47700764, в рамках которого истец поставляет ответчику через присоединенную сеть электроэнергию.

Сотрудниками ПАО "Россети Московский Регион была проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии на объекте ответчика, выразившийся в нарушении целостности клемной крышки трансформатора тока по измерительным цепям, о чем составлен акт N 013074/Ц-МУЭ от 27.10.2020 г. о неучтенном потреблении электроэнергии.

Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки узла учета N 114088 от 09.10.2020 г., который приобщен к материалам дела.

Сумма безучетного потребления электроэнергии составила 1 630 067 руб. 12 коп.

Доказательств оплаты неучтенно потребленной электроэнергии ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что составленным третьим лицом актом документально подтверждается факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, что последним не опровергнуто надлежащими и бесспорными доказательствами.

Поскольку вменяемое ответчику нарушение учета соответствует положениям п. 2 Основных положений, связанно с не уведомлением абонентом о поломке, и, соответственно, доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт вмешательства в прибор учета и искажении данных учета, правомерно отклонены апелляционным судом.

Расчет безучетного потребления проверен судами, признан правильным и выполненным в соответствии с положениями пунктов 194 и 195 Основных положений N 442.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При этом, односторонний акт ответчика от 08.10.2018 г. не может считаться надлежащим уведомлением истца о нарушении, поскольку ответчику вменяется нарушение целостности прибора учета; акт составлен в одностороннем порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь Основными положениями N 442, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в полном объеме, поскольку доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения, ответчиком не представлено, как и доказательств оплаты спорной задолженности.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по делу N А40-56710/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.И. Стрельников Д.И. Дзюба