Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-35934/21 по делу N А40-40762/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-40762/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Царев И.Л., по доверенности от 18.11.2021

от заинтересованных лиц: 1) Варламов Д.В., по доверенности от 13.01.2022

2) Комисарокова М.А., по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев 07 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "БэлтиГранд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021

по заявлению ООО "Бэлти-Гранд"

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бэлти-Гранд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.08.2020 N 2463 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) по апелляционной жалобе от 24.11.2020 N 21-10/181727.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов в части отказа в признании недействительным решения инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована неверным применением судами положений пункта 2 статьи 362 НК РФ.

В материалы дела инспекцией и управлением представлены отзывы на кассационную жалобу, по доводам которой возражают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена председательствующего-судьи Каменской О.В. на судью Гречишкина А.А.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали изложенные в жалобе и представленных в материалы дела отзывах доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, в соответствии со статьей 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год, представленной обществом 24.01.2020.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 14.05.2020 N 4899 и принято решение от 27.08.2020 N 2463, в соответствии с которым обществу доначислен транспортный налог в размере 455 342 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 51 759 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в Управление с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 24.11.2020 N 21-10/181727 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Заявитель, посчитав, что решение инспекции и решение управления не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в суд.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужило неприменение обществом при исчислении транспортного налога за 2019 год повышающих коэффициентов.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статей 156, 357, 358, 359, 361, 362 НК РФ, Приказом Министерства промышленности и торговли России от 28.02.2014 N 316 "Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснениями Министерства промышленности и торговли, Министерства финансов Российской Федерации, Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Министерства промышленности и торговли России, выраженные в письмах от 02.08.2019 N 52754/20, от 04.12.2019 87159/20, от 06.07.2020 N ПГ-20-8668, от 22.07.2020 N ПГ-20-9529, 12.07.2017 N 03-05-04-04/44504, исходили из того, что налоговым органом правомерно применен повышенный коэффициент для исчисления транспортного налога в отношении принадлежащих истцу автомобилей.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Согласно Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда РФ N 34-П от 28.11.2017, законы о налогах должны быть конкретными и понятными, неопределенность же норм налогового законодательства может привести к не согласующемуся с принципом правового государства (статья 1, часть 1, Конституции РФ) произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства граждан перед законом (статья 19, часть 1, Конституции РФ); акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога или сбора (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ); неопределенность налоговых норм может приводить как к нарушению прав налогоплательщиков, так и к уклонению от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

Применительно к настоящему спору кассационный суд обращает внимание на следующее.

Суды установили, что общество является плательщиком транспортного налога, поскольку на данное лицо зарегистрированы транспортные средства -легковые автомобили, которые являются объектом налогообложения (статьи 357 и 358 НК РФ).

В статье 362 НК РФ изложен порядок исчисления суммы налога. В части 2 данной статьи написано, что исчисление суммы налога может производиться в отношении некоторых видов легковых автомобилей с учетом повышающего коэффициента. Также указано, что порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для указанных целей определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суды верно указали, что в соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли России от 28.02.2014 N 316 "Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Приказ), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации формирует перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей на основании информации о рекомендованных розничных ценах по каждой марке, модели и базовой версии автомобилей с учетом года выпуска соответствующих базовых версий автомобилей, предоставленных в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации производителями и/или уполномоченными лицами производителей автомобиля. В свою очередь, согласно Приказу, Министерство промышленности и торговли России обеспечивает размещение Перечня ежегодно не позднее 1 марта на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2 статьи 362 НК РФ, к легковым автомобилям применяется согласно Перечню. На официальном интернет-сайте Министерства промышленности и торговли России был размещен Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2019 года.

Суды пришли к верному выводу о том, что повышающий коэффициент не применяется в случае отсутствия легкового автомобиля в Перечне или несоответствия количества лет, прошедших с года выпуска, аналогичному показателю Перечня.

Между тем, несмотря на указанный выше правильный вывод, суды при решении вопроса о начислении налога в отношении конкретных автомобилей заняли противоположный подход. Они применили подход согласно которому несмотря на то, что спорная модель автомобиля отсутствует в Перечне, эта модель соответствует позиции, указанной в Перечне под определенным номером, поэтому к данной модели следует применять повышающий коэффициент.

По мнению кассационного суда, данный подход является ошибочным, поскольку не соответствует подходу Конституционного Суда РФ, описанному выше, так как порождает неопределенность, сомнения и неясность норм налогового законодательства, который может привести к произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками. Это не соответствует одному из основных начал налогового законодательства, изложенному в ч. 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

При рассмотрении спора суды сослались на письма Министерства промышленности и торговли от августа и декабря 2019 г. Между тем, как было указано выше, Перечень должен быть размещен не позднее 1 марта на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет. Суды также сослались на письма Министерства финансов России, ФНС России.

Кассационный суд отмечает, что статья 4 Налогового кодекса РФ, устанавливает в отношении федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, запрет изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (пункт 1), а также лишает федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов (пункт 2).

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, применить правовой подход Конституционного Суда РФ, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А40-40762/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова