Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-34770/21 по делу N А41-12966/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-12966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" - Вилюновой В.В. (представителя по доверенности от 01.01.2022),

от Владивостокской таможни - Бодровой М.А. (представителя по доверенности от 26.11.2021),

рассмотрев 02.02.2022 - 07.02.2022 (объявлялся перерыв) в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 17.06.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11.10.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-12966/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг"

к Владивостокской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее - таможня) от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении N 10702000-2827/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное их исследование судами.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы с учетом дополнения к ней, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В приобщении к материалам дела доказательств, приложенных таможней в электронном виде к дополнению к кассационной жалобе, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий по сбору доказательств.

В приобщении к материалам дела отзыва общества на дополнение к кассационной жалобе таможни отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ (не представлены документы, подтверждающие направление данного отзыва таможне), при этом также приняты во внимание возражения таможни.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществом 04.02.2020 на Владивостокский таможенный пост подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10702070/040220/0027198, прибывшие в адрес общества с ограниченной ответственностью "Пума-Рус" по внешнеэкономическому контракту от 10.04.2015 N 643-10/04/2015, в том числе на товар N 2, описав его в ДТ как "обувь детская с верхом из текст. материалов на подошве из резины, для тренировок (занятий спортом)". В качестве данного товара к таможенному оформлению заявлены:

1. полуботинки спортивные кроссовые (кроссовки) детские (унисекс) для тренировок, занятий спортом, верх-текстиль, подошва-резина, размер: 1, 1.5, 2, 2.5, 9.5, 10, 10.5, 11, 11.5, 12, 12.5, 13, 13.5 (длина стельки 16.8-21.5 см.) размер 1, 1.5, 2, 2.5, 9.5, 10, 10.5, 11, 11.5, 12, 12.5, 13, 13.5 (длина стельки 20-31,5 см, артикул: 37361701, количество: 100 пар, артикул: 37361702, количество: 100 пар, артикул: 37361703, количество: 100 пар, артикул: 3736ГГ04, количество: 100 пар, производитель: PUMA SE RUDOLF DASSLER SPORT, филиал ALEROA VIET NAM FOOTWEAR LIMITED, товарный знак: PUMA;

2. полуботинки спортивные кроссовые (кроссовки) детские (унисекс) для тренировок, занятий спортом, верх-текстиль, подошва-резина, размер: 3, 3.5, 4, 4.5, 5, 5.5, 6 (длина стельки 22-25 см.), артикул: 37361601, количество: 100 пар, артикул: 37361604, количество: 126 шар, производитель: PUMA SE RUDOLF DASSLER SPORT, ФИЛИАЛ ALERON VIET NAM FOOTWEAR LIMITED, товарный знак: PUMA;

3. полуботинки спортивные кроссовые (кроссовки) детские (унисекс) для тренировок, занятий спортом, верх-текстиль, подошва-резина, размер: 3, 4, 4.5, 5, 6, 7, 8, 8.5, 9 (длина стельки 12.5-16.5 см.) размер 3, 4, 4.5, 5, 6, 7, 8, 8.5, 9 (длина стельки 22-28 см.), артикул: 37361801, количество: 115 пар, производитель: PUMA SE RUDOLF DASSLER SPORT ФИЛИАЛ ALERON VIET NAM FOOTWEAR LIMITED, товарный знак: PUMA;

4. полуботинки спортивные кроссовые (кроссовки) детские (унисекс) для тренировок, занятий спортом, верх-текстиль, подошва-резина, размер:3, 4, 4.5, 5, 6, 7, 8, 8.5, 9 (длина стельки 12.5-16.5 см.) размер 3, 4, 4.5, 5, 6, 7, 8, 8.5, 9 (длина стельки 22-28 см), артикул: 37361801, количество: 115 пар, артикул: 37361803, количество: 115 пар, артикул: 37361804, количество: 100 пар, производитель: PUMA SE RUDOLF DASSLER SPORT, ФИЛИАЛ ALERON VIET NAM FOOTWEAR LIMITED, товарный знак: PUMA,

В ДТ также указано: вес брутто/нетто кг/409.52 кг., код ТН ВЭД 640499000, страна происхождения Китай, прибыл на CONTSHIPERA, общая таможенная стоимость - 4 172 606,86 рублей.

При таможенном декларировании товара сертификат соответствия декларант не представил.

Для проверки сведений, заявленных в ДТ, и соблюдения запретов и ограничений в отношении заявленного товара была назначена таможенная идентификационная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- что собой представляют образцы товара?

- являются ли представленные образцы спортивными изделиями или оборудованием?

- являются ли представленные образцы товаром, обеспечивающим необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта?

- для какой возрастной категории предназначены представленные образцы?

По результатам экспертизы составлено заключение от 26.03.2020 N 1240005/0004623, в котором эксперт отразил следующие выводы:

- часть образцов (N 1-10) идентифицированы как полуботинки для активного отдыха и повседневной носки, с верхом их текстильного материала с подошвой из резины;

- исследуемые образцы не имеют маркировочных обозначений, особенностей конструкции, специальных приспособлений и креплений (шипы, зажимы, защитные детали и т.п.), не являются спортивной обувью, спортивным оборудованием;

- представленные образцы не являются товаром, обеспечивающим необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта.

На основании заключения таможенной экспертизы таможня пришла к выводу о необходимости представления сертификатов соответствия в отношении товара N 2 ДТ.

С получением заключения эксперта таможня повторно направила обществу запрос о предоставлении разрешительного документа, распространяющего свое действие на рассматриваемый товар.

В связи с представлением обществом недостоверных сведений при таможенном декларировании товара таможня вынесла постановление от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении N 10702000-2827/2020, которым привлекла общество к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 60 000 рублей штрафа.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения. Кроме того, суды исходили из отсутствия вины общества, отметив, что лицу, в интересах которого ввозился спорный товар, было отказано в проведении сертификации товара решением по заявке об отказе в проведении работ по сертификации продукции от 09.03.2021 N 210903-01.

При этом суды указали на отсутствие у таможни достаточных данных, свидетельствующих об отнесении рассматриваемого товара к объектам технического регулирования, подлежащим обязательной сертификации, отметив, что в этом заключении таможенного эксперта отсутствуют ссылки на ТР ТС 007/2011; перед таможенным экспертом не ставились вопросы о распространении ТР ТС 007/2011 на данный товар и о необходимости получения декларантом сертификата соответствия; при проведении экспертизы таможенный эксперт руководствовался положениями ГОСТов.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с договором о Союзе и (или) законодательством государств - членов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

Согласно пункту 2 статьи 53 Договора продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Согласно пункту 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее - ТР ТС 007/2011, Технический регламент, Регламент), Технический регламент распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

При этом в силу пункта 1 статьи 1 ТР ТС 007/2011 его действие не распространяется на спортивные изделия и оборудование.

Согласно пункту 3 статьи 51 Договора порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению N 9 к Договору.

Согласно пункту 3 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору) для объектов технического регулирования, в отношении которых не вступили в силу технические регламенты Союза, действуют нормы законодательства государств-членов или актов Комиссии.

Согласно пункту 8 данного Протокола ввоз продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Союза, осуществляется в порядке, утверждаемом Комиссией.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 и действовавшего в рассматриваемый период, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 N 28 утвержден перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011)" (далее - Перечень).

В Перечне указана обувь для детей и подростков, кроме спортивной, национальной и ортопедической.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела с учетом доводов сторон имеет значение разрешение вопроса об отнесении спорного товара к спортивной обуви, спортивным изделиям, доказанности обстоятельств по данному вопросу.

Статьей 2 ТР ТС 007/2011 спортивные изделия определяются как изделия, обеспечивающие необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта.

Согласно статье 11 ТР ТС 007/2011 идентификацию продукции по признакам, включающим наименование (с указанием при необходимости возраста и пола пользователя), вид (назначение) продукции, соответствие ее области применения Технического регламента и установление соответствия продукции технической документации к ней, проводит:

- изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер или дистрибьютор, заявляющий о соответствии продукции требованиям настоящего Технического регламента и предоставляющий ее в обращение на территории государств - членов Таможенного союза;

- орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) в целях подтверждения соответствия продукции, подлежащей обязательной сертификации, требованиям настоящего Технического регламента.

Между тем согласно пункту 1 статья 351 ТК ЕАЭС (таможенные органы, их задачи и функции) таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение следующих задач:

1) защита национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды;

2) создание условий для ускорения и упрощения перемещения товаров через таможенную границу Союза;

3) обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют задачи по обеспечению соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Согласно пункту 4 статьи 389 Кодекса уполномоченным таможенным органом проводятся товароведческая, материаловедческая, технологическая, криминалистическая, химическая и иные виды экспертиз, в проведении которых возникает необходимость.

В соответствии с этими положениями таможенного законодательства в целях реализации и выполнения указанных функций и задач таможня для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, вправе была вынести решение о назначении таможенной экспертизы в отношении рассматриваемого товара и поручить ее проведение таможенному эксперту. Положения статьи 11 ТР ТС 007/2011, предусматривающие проведение идентификации продукции, соответствия ее области применения Регламента и установления соответствия продукции технической документации к ней перечисленными в этой статье Регламента лицами, не исключало возможность поручения таможенным органом проведения названной экспертизы таможенному эксперту.

Как следует из обжалуемых судебных актов, таможней были поставлены перед таможенным экспертом вопросы, требующие специальных познаний, в соответствии с формулировками, терминологией, понятиями, используемыми в положениях ТР ТС 007/2011 (что собой представляют образцы товара; являются ли представленные образцы спортивными изделиями или оборудованием; являются ли представленные образцы товаром, обеспечивающим необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта; для какой возрастной категории предназначены представленные образцы).

При этом разрешение вопроса о применимом законодательстве, распространении норм ТР ТС 007/2011 на спорные товары, вопреки указаниям судов, не могло входить в компетенцию таможенного эксперта.

В связи с этим суды необоснованно отклонили названное заключение таможенного эксперта в качестве доказательства, подтверждающего рассматриваемое нарушение.

Применительно к пункту 3 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору) с учетом действующих актов Союза, а также страны ввоза рассматриваемого товара, у таможенного эксперты имелись основания применения при разрешении поставленных вопросов требований к спортивной обуви, существующим в Российской Федерации.

Указывая на отсутствие вины общества, суды необоснованно привели обстоятельства, возникшие в период после совершения действий, вмененных обществу в качестве административного правонарушения (и после привлечения общества к административной ответственности). Оспариваемое постановление таможни по делу об административном правонарушении N 10702000-2827/2020 принято 19.01.2021, а решение N 210903-01 об отказе в проведении сертификации товара - 09.03.2021.

Также заслуживает внимание довод таможни о том, что приведенное обществом решение от 09.03.2021 N 210903-01 об отказе в проведении сертификации товара по поступившей заявке было принято с учетом вопроса, поставленного в этой заявке (о сертификации спортивной обуви); при этом в самом решении указано на отказ в сертификации именно спортивной обуви исходя из наименования вида такой обуви, указанного в заявке. Поэтому выдача такого решения, как считает таможня, не должна была приниматься во внимание не только при разрешении вопроса о вине общества, но и при разрешении вопроса о событии административного правонарушения. Кроме того, по утверждению таможни, нет оснований считать, что образцы товаров исследовались при принятии такого решения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, соблюдение требований КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, за исключением приведенных оснований для привлечения к административной ответственности, судами не проверялось.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и, установив по результатам их оценки обстоятельства, и принять судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права. При принятии решения помимо результатов повторного рассмотрения вопросов о событии и составе вмененного административного правонарушения в действиях общества в судебном акте также необходимо указать обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А41-12966/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская