Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-34411/21 по делу N А40-253637/2020

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-253637/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Гришиной Т.Ю., Ворониной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Александров М.А., дов. от 10.01.2022

от ответчика: Смоляков Ю.А., дов. от 15.12.2021, Донковцев Д.Н., дов. от

15.12.2021

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФНПЦ АО "НПО "Марс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 октября 2021 года,

принятые по иску ФНПЦ АО "НПО "Марс"

к АО "РТИ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФНПЦ АО "НПО "Марс" к АО "РТИ" о расторжении контракта N 1416187345431010418001146/РТИ2015/140, о взыскании стоимости фактических затрат в размере 27 532 622 руб. 21 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, расторгнут контракт N 1416187345431010418001146/РТИ2015/140, заключенный между ФНПЦ АО "НПО "Марс" и АО "РТИ". В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФНПЦ АО "НПО "Марс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 июля 2015 года АО "РТИ" (Заказчик) направило в адрес ФНПЦ АО "НПО "Марс" (Исполнителя) гарантийное письмо N 66/РТИ-кд, в котором просило истца, как соисполнителя составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) "Центр- 2014-ЦБУ-ВМФ-Марс" в части согласованного технического задания, с учетом сжатых сроков выполнения данной СЧ ОКР, приступить к выполнению работы до заключения договора, гарантируя при этом оплату в соответствии с согласованной структурой цены.

Сопроводительным письмом от 21 октября 2015 года N 31/фо-1897 истцом в адрес заказчика был отправлен счет от 13 октября 2015 года N 217 на оплату аванса на выполнение работ.

Подписанный со стороны АО "РТИ" проект контракта N РТИ2015/140 (далее - контракт) на выполнение данных работ был подписан ФНПЦ АО "НПО "Марс" с протоколом разногласий и направлен заказчику сопроводительным письмом от 26.01.2016 N 31/фо-116.

В протоколе разногласий контракту был присвоен номер 1416187345431010418001146/РТИ2015/140, так как он был заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа на основании государственного контракта от 06 июня 2014 года N 1416187345431010418001146/14000011, а также установлены условия, связанные с соблюдением требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", и скорректированы сроки выполнения этапов СЧ ОКР.

По смыслу пункта 2.2 контракта, СЧ ОКР выполняется поэтапно, в соответствии с ведомостью исполнения (приложение N 1 к контракту).

Согласно п. п. 1.2 Ведомости исполнения, ориентировочная стоимость работ по 1-му этапу составила 1 010 000 руб., по 2-му этапу 34 790 000 руб.

В период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года истцом были частично выполнены этапы 1 и 2 СЧ ОКР.

В том числе сопроводительным письмом от 14 ноября 2015 года N 04230 ФНПЦ АО "НПО "Марс" направило в АО "РТИ" на согласование материалы технического проекта, чем исполнил свои обязательства по контракту в этой части надлежащим образом.

Вместе с тем, как указывает истец, дальнейшему исполнению контракта препятствовало неисполнение заказчиком встречных обязательств по нему.

Истец направил в адрес ответчика в порядке пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование (претензию) от 15 августа 2017 года N 2/юр-331 о расторжении контракта.

Вместе с требованием о расторжении контракта были направлены подписанные со стороны ФНПЦ АО "НПО "Марс" в соответствии с пунктом 6.22 контракта акты инвентаризации, калькуляция с расшифровками затрат, заключения 722 ВП Минобороны России на фактические затраты по этапам 1 и 2 СЧ ОКР, протокол стоимости фактических затрат, а также акт приемки фактически выполненных работ, соглашение о расторжении контракта и счет на оплату.

Как указывает истец, согласно данным документам размер понесенных истцом затрат на выполнение работ по контракту составил 27 532 622 руб. 21 коп.

В ответ на данное требование ответчик в письме от 29 сентября 2017 года N 1115/1/РТИ сообщил следующее: соглашение о расторжении данного контракта будет подписано после заключения соответствующих дополнительных соглашений между АО "РТИ" и Минобороны России; оплата выполненных работ будет произведена после завершения работы комиссии Минобороны России по проверке фактических затрат, понесенных в период выполнения ОКР "Центр-2014", и перечисления государственным заказчиком денежных средств.

Посчитав такой порядок расторжения контракта и оплаты работ нарушением контракта и действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ предусматривает что, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение государственного контракта от 06 июня 2014 года N 1416187345431010418001146/14000011, во исполнение которого между истцом и ответчиком был заключен контракт, является существенным изменением обстоятельств, по смыслу части 1 статьи 451 ГК РФ и служат основанием для его расторжения.

Судами установлено, что истцом соблюден установленный законом порядок расторжения Контракта, при этом, между сторонами условия соглашения о расторжении Контракта достигнуто не было.

Поскольку установлено, что существенные изменения обстоятельств повлекли невозможность дальнейшего выполнения работ по Контракту, а требования истца о расторжении Контракта оставлены ответчиком без удовлетворения, суды пришли к выводу, что Контракт подлежит расторжению в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания стоимости фактических затрат в размере 27 532 622 руб. 21 коп., суды указали следующее.

Спорный контракт заключен во исполнение государственного контракта от 06.06.2014 N 1416187345431010418001146/14000011, заключенного между ответчиком (головным исполнителем) и Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) на выполнение ОКР "Центр-2014".

Согласно пункту 6.12. контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Итогового акта приемки выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса.

Однако, письмом от 29 декабря 2016 года N 2681/1/РТИ ответчик уведомил истца о приостановлении работ по государственному контракту в связи с принятием государственным заказчиком решения о его расторжении.

На момент получения уведомления (11 января 2017 года) истцом были частично выполнены работы по этапам N 1 и N 2 СЧ ОКР.

После принятия государственным заказчиком данного решения стороны контракта подписали протокол стоимости фактических затрат и акт приема незавершенных работ по фактическим затратам от 13 октября 2017 года по этапам N 1 и N 2 СЧ ОКР контракта.

Согласно данным документам размер понесенных истцом затрат на выполнение работ по контракту составил 27 532 622 руб. 21 коп.

В соответствии с условиями Государственного контракта финансирование АО "РТИ" осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Судами установлено, что условия контракта между АО "РТИ", являющимся головным исполнителем Государственного контракта, и ФНПЦ АО "НПО "Марс" определены условиями Государственного контракта.

Учитывая изложенное, данные условия распространяют свое действие и на Контракт между АО "РТИ" и ФНПЦ АО "НПО "Марс".

В соответствии с пунктом 5.2. контракта, техническая приемка результата работ, контроль за ходом выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), а также выполнение ФНПЦ АО "НПО "Марс" иных условий контракта возлагается на Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации.

Как указано выше, работа межведомственной комиссии по проверке фактических затрат завершилась подписанием итогового акта от 26 декабря 2018 года, в котором были определены фактические затраты ответчика по государственному контракту.

В соответствии с указанным актом сумма фактически подтвержденных государственным заказчиком затрат меньше суммы произведенного авансирования ответчика по государственному контракту, то есть все выполненные в рамках данного государственного контракта работы, полностью оплачены ответчику Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названного Итогового акта фактических затрат по государственному контракту ответчиком получено от Минобороны России 21 039 036 257 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 3 указанного Итогового акта объем принятых и оплаченных ответчику Министерством обороны Российской Федерации затрат по государственному контракту составляет 18 700 047 213 руб.

Судами установлено, что по результатам подписания данного Итогового акта Государственным заказчиком и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2018 года, согласно которому по государственному контракту вышеназванная сумма была получена ответчиком в период с 21 июня 2014 года по 28 января 2015 года.

Задолженность ответчика в пользу государственного заказчика составляет 2 338 989 044 руб. 52 коп.

При этом, судами указано, что итоговый акт от 26 декабря 2018 года N 87406 фактических затрат по государственному контракту от 06 июня 2014 года N 1416187345431010418001146/14000011, а также итоговый акт от 14 декабря 2018 года подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр- 2014" не содержат данных о принятии фактических затрат по контракту N 1416187345431010418001146/РТИ2015/140.

Кроме того, согласно письму войсковой части 87406 N 5951 от 01 июня 2021 года в адрес АО "РТИ" и начальника 395 ВП МО РФ, фактические затраты истца по контрактам от 16 июля 2014 года N РТИ2014/186 и N 1416187345431010418001146/РТИ2015/140 исключены в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 450, 451, 702, 711 ГК РФ, Федерального закона "О государственном оборонном заказе", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ФНПЦ АО "НПО "Марс" не доказало наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования в части взыскания стоимости фактически выполненных работ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу N А40-253637/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.Ю. Гришина Е.Ю. Воронина