Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-35739/21 по делу N А41-13774/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-13774/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Титов К.н., дов. 01.01.2022 N 7

от ответчика - Захитов П.Ш., генеральный директор, решение N 1/20 от 01.04.2020

от третьего лица - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Соната-7"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16.07.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27.10.2021,

по иску ПАО "Россети Московский регион"

к ООО "Соната-7"

третье лицо: Назаров А. М.,

об обязании согласовать технологическое присоединение,

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соната-7" (далее - общество) об обязании согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств по техническим условиям от 04.09.2020 N НМ-20-302-6255 (893244) и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств Назарова Андрея Михайловича

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 г. решение Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Соната-7" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

От ПАО "Россети Московский регион" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

Представитель ПАО "Россети Московский регион" участвовал в судебном заседании посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с целью технологического присоединения Назаров А.М. обратился с соответствующей заявкой в адрес сетевой организации.

Истцом выданы технические условия, согласно которым, точкой присоединения заявителя является отходящие клеммы (контактные соединения) автоматического выключателя, установленного в составе измерительного комплекса, запитанного от ближайшего РЩ-0,4 кВ (абонента, сети ООО "Соната 7"), запитанного от РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ N 957 - 15 кВт. Основной источник питания ПС 35 кВ Бараново N 673 35/10 кВ.

Истец, указывая на обращение в адрес ответчика с целью согласования технологического присоединения Назарова А.М., отсутствие положительного результата, отмечая, что препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (третьего лица) не позволяют надлежащим образом исполнить публичный договор об осуществлении технологического присоединения и нарушают, в том числе и право третьего лица на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды, установив, что сети 0,22 - 0,4 кВ принадлежащие ООО "Соната 7" находятся на расстоянии не далее 25 м от границ участка Назарова А. М., трансформаторная мощность ответчика позволяет осуществить подключение энергопринимающих устройств третьего лица без изменений условий энергоснабжения ответчика, доказательств наличия объективных препятствий в реализации технологического присоединения ответчиком не представлено, при этом, техническая возможность технологического присоединения установлена в соответствии с техническим заключением, представленным истцом в материалы дела и ответчиком не оспаривалась, удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А41-13774/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников