Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-2615/22 по делу N А40-13334/2021

город Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-13334/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 09 февраля 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КЕДР"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 о возвращении апелляционной жалобы

по иску ЗАО "Директива"

к ООО "КЕДР"

третье лицо: ООО "ТК "ТИХОРЕЦКАЯ"

о взыскании суммы основного долга и пени;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Директива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КЕДР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 767 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 877 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 года, ООО "КЕДР" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "КЕДР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 года произведена замена председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Анциферову О.В.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "КЕДР", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм права при принятии обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2021 года ходатайство ООО "КЕДР" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2022 года апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена.

Таким образом, обществу предоставлено право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А40-13334/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская