Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-25603/21 по делу N А40-189288/2020

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-189288/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Н.Н. Тарасова, Е.Н. Коротковой,

при участии в заседании: Балакирева А.В. - лично, паспорт

рассмотрев 08.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Инвестторгбанк"

на определение от 13.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о возвращении апелляционной жалобы акционерного общества "Инвестторгбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Балакиревой Арины Вадимовны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020) Балакирева Арина Вадимовна (06.02.1973 г.р., место рождение: г. Москва, адрес: г. Москва, Новоспасский переулок, 3, корп. 2, кв. 9) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Гумеров Рустам Халитович (член СРО ЦААУ, адрес для направления корреспонденции: 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д.15, корп. 3, кв. 47).

22.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Балакиревой И.В. о признании обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) на объекты недвижимости отсутствующими.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 принято заявление Балакиревой И. В. о признании обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) на объекты недвижимости отсутствующими с учетом положений статьи 61.17 Закона о банкротстве. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Балакиревой И.В. о признании обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) на объекты недвижимости отсутствующими на 08.12.2021 в 10 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал N 10054.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы о назначении судебного заседания, АО "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" обратились с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просят определение от 27.10.2021 отменить полностью и возвратить заявление Балакиревой И. В. о признании обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) на объекты недвижимости.

Определением от 13.12.2021 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в суде апелляционной инстанции.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 года, Банк обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании лично должник возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания возражения могут заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, обоснованно исходил из того, что определение о принятии заявления должника и назначении судебного заседания не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А40-189288/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Н. Тарасов Е.Н. Короткова