Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-32431/21 по делу N А41-48233/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-48233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 08 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБ логистик"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СБ логистик" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:31:0060101:300, выраженного в уведомлении КУВД001/2020-30189545/2; об обязании осуществить государственную регистрацию права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы мотивированы не предоставлением обществом правоустанавливающих документов на заявленный объект.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие заявителя.

В судебное заседание управление, извещенное надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, ООО "Смирнов Бэттериз" на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 21408+/-256 кв. м, кадастровый номер 50:31:0060101:300, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Смирнов Бэттериз" 29.07.2020 реорганизовано в форме присоединения к ООО "СБ Логистик".

Обществом поданы документы для государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Управлением регистрация была приостановлена в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на заявленный объект.

Оспариваемым уведомлением от 12.04.2021 N КУВД-001/2020-30189545/2 принято решение об отказе в государственной регистрации прав.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 57, 58, 218 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что материалами дела подтверждается, в том числе распиской в получении документов, что общество для регистрации права представило полный пакет необходимых документов, подтверждающих реорганизацию юридического лица и его государственную регистрацию налоговым органом.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод управления кассационной жалобы о не предоставлении обществом правоустанавливающих документов на заявленный объект

Учитывая, что для испрашиваемого регистрационного действия общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации права на объект, судами обоснованно удовлетворены требования заявителя.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А41-48233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко