Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-32975/21 по делу N А41-13583/2021

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-13583/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Калачникова А.О.: Кирилина Ю.В. (дов. от 09.01.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 11 февраля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 г.

по делу N А41-13583/21

по заявлению индивидуального предпринимателя Калачникова Аркадия Олеговича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Калачников Аркадий Олегович (далее - ИП Калачников А.О., предприниматель, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030304:108, общей площадью 21 917 кв.м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства (земли общего пользования)", расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Мытищи (далее - земельный участок).

В связи с разделом земельного участка на 6 новых земельных участков со следующими площадями 152 кв.м, 226 кв.м, 276 кв.м, 587 кв.м, 315 кв.м, 20 361 кв.м (решение о разделе земельного участка от 19 октября 2020 г.), предприниматель 22 октября 2020 г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган) с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество (номер заявления MFC-0555/2020-1100306-1).

Уведомлением от 10 ноября 2020 г. N КУВД-001/2020-20749062/1 заявителю было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка в соответствии с пунктами 20, 20.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) на срок до 10 февраля 2021 г., с указанием на совпадение точек образующихся объектов с предыдущими; объединение образующихся объектов не совпадает с объединением исходных; в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030304:108 размер образуемых земельных участков не соответствует требованиям к предельным (минимальные, максимальные) размерам земельного участка, установленным действующим законодательством (соответствующему виду разрешенного использования).

02 декабря 2020 г. заявителем через многофункциональный центр (далее - МФЦ) представлены дополнительные документы (пояснения, межевой план от 21 октября 2020 г.).

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не были устранены, Управление Росреестра по Московской области уведомлением от 10 февраля 2021 г. N КУВД-001/2020-20749062/3 отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации.

Считая свои права нарушенными, ИП Калачников А.О. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании указанного отказа незаконным и обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить регистрационные действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании обращения ИП Калачникова А.О. по заявлению от 22 октября 2020 г. N MFC-0555/2020-1100306-1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на непредставление обществом документов для осуществления регистрационных действий.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП Калачникова А.О. с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Калачников А.О, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 52 Требований предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", в реквизите "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов и ссылка на источник их официального опубликования приводятся в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера".

Согласно подпункту 2 пункта 22 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Пунктами 1, 2 статьи 11.9 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Пунктом 1.1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку предпринимателем были представлены все необходимые документы для принятия регистрирующим органом решения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030304:108.

При этом судами установлено, что согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030304:108 имеет вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства (земли общего пользования)".

Из Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области следует, что градостроительным регламентом территориальной зоны "Ж-2" не установлены и не распространяются параметры размеров земельных участков с видом разрешенного использования: "земельные участки общего пользования", "земельные участки общего назначения" и отсутствует ссылка на то, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежат установлению.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 г. по делу N А41-13583/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская