Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-34370/21 по делу N А40-105593/2017

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-105593/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Чистякова И.А. по доверенности от 17 сентября 2019 года N 1536,

акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" - Райбер Р.В. по доверенности от 22 декабря 2021 года,

от ответчика: обществу с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" - Горенков В.В. по доверенности от 30 декабря 2021 года,

от ответчика: открытому акционерному обществу "Бессарабский элеватор" - Катунин Д.П. по доверенности от 30 декабря 2021 года,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Настюша" - Никеев А.П. конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года N А40-1253/2017,

рассмотрев 03 февраля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор", открытого акционерного общества "Бессарабский элеватор", акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года,

по иску акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт", публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к открытому акционерному обществу "Любинское хлебоприемное предприятия", открытому акционерному обществу "Бессарабский элеватор", обществу с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор"

третьи лица: акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов", общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Настюша", акционерного общества "Новые горизонты" и акционерного общества ХК "ГВСУ Центр",

об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (далее - истец, АО ХК "ГВСУ Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Любинское хлебоприемное предприятия" (далее - ОАО "Любинское хлебоприемное предприятия"), открытому акционерному обществу "Бессарабский элеватор" (далее - ОАО "Бессарабский элеватор") и обществу с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" (далее - ООО "Калачинский элеватор"), в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что основным должником не были возвращены денежные средства, полученные по кредитным договорам, в обеспечение которых ответчиками было предоставлено залоговое имущество.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции последовательно были приняты определения, в результате которых первоначальный истец был заменен на процессуальных правопреемников - акционерное общество "Новые горизонты" (далее - АО "Новые горизонты") и публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ответчик, ПАО "Промсвязьбанк").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - АО "Московский комбинат хлебопродуктов"), общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Настюша" (далее - ООО "Зерновая компания "Настюша").

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец, АО "Новые горизонты" и АО ХК "ГВСУ Центр" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А40-105593/17 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Новые горизонты" и АО ХК "ГВСУ Центр"; удовлетворил ходатайство АО "Новосибирскийхлебпродукт" и произвел по делу N А40-105593/17 замену истца ПАО "Промсвязьбанк" на процессуального правопреемника АО "НОВОСИБИРСКХЛЕБОПРОДУКТ" в части требований, заявленных к ООО "Калачинский элеватор" об обращении взыскания по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 15.05.2015 N Н-2/224-2007/745-08-1-0/0494-10-1- 0/0496-10-2-0/0497-10-1-0/0708- 12-2-0/0079-11-2-0 на соответствующее недвижимое имущество (перечень указан в определении).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-105593/17 отменено, исковое требование ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворено, в удовлетворении требования АО "Новосибирскхлебопродукт" к ООО "Калачинский элеватор" отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "Новосибирскхлебопродукт" и кассационной жалобе ООО "Калачинский элеватор" и ОАО "Бессарабский элеватор".

АО "Новосибирскхлебопродукт" (истец) в жалобе просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в иске к ООО "Калачинский элеватор" и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ООО "Калачинский элеватор" и ОАО "Бессарабский элеватор" (ответчики) в жалобе полагают, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят принятые судом апелляционной инстанции определение о переходе к рассмотрению спора по правилам первой инстанции и постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ПАО "Промсвязьбанк" представило отзыв на кассационную жалобу ответчиков, возражало против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в нем.

ООО "Калачинский элеватор" представило отзыв на кассационную жалобу, возражало против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в нем.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Петровой В.В. на судью Кочергину Е.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Калачинский элеватор" и ОАО "Бессарабский элеватор", АО "Новосибирскхлебопродукт" поддержали свои кассационные жалобы, возражали по жалобам друг друга.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчиков, по кассационной жалобе истца оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель ООО "Зерновая компания "Настюша" по кассационной жалобе истца возражал, жалобу ответчиков поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ПАО "Промсвязьбанк" (банк) и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" (заемщик) заключены 6 (шесть) кредитных договоров:

1) кредитный договор N 224-2007 от 06.03.2008, по условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязался предоставить АО "Московский комбинат хлебопродуктов" кредит в размере 96 391 605,00 руб. со сроком полного погашения кредита по 28.04.2019 включительно (далее - кредитный договор N 1);

2) кредитный договор N 745-08-1-0 от 29.07.2008, по условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязался предоставить АО "Московский комбинат хлебопродуктов" кредит в размере 370 000 000,00 руб. со сроком полного погашения кредита по 28.04.2019 включительно (далее - кредитный договор N 2);

3) кредитный договор N 0494-10-1-0 от 30.08.2010, по условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязался предоставить АО "Московский комбинат хлебопродуктов" кредит в размере 1 088 689 420,88 руб. со сроком полного погашения кредита по 28.04.2019 включительно (далее - кредитный договор N 3);

4) кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0496-10-2-0 от 30.08.2010, по условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязался предоставить АО "Московский комбинат хлебопродуктов" кредит в размере 1 282 894 499,45 руб. со сроком полного погашения кредита по 28.04.2019 включительно (далее - кредитный договор N 4);

5) кредитный договор N 0497-10-1-0 от 30.08.2010, по условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязался предоставить АО "Московский комбинат хлебопродуктов" кредит в размере 468 134 490,17 руб., со сроком полного погашения кредита по 28.04.2019 включительно (далее - кредитный договор N 5);

6) кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0079-11-2-0 от 15.02.2011, по условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязался предоставить АО "Московский комбинат хлебопродуктов" кредит в размере 277 506 381,00 руб. со сроком полного погашения кредита по 28.04.2019 включительно (далее - кредитный договор N 6).

В обеспечение исполнения заемщиком (АО "Московский комбинат хлебопродуктов") обязательств по кредитным договорам N N 1 - 6 ПАО "Промсвязьбанк" были заключены следующие договоры последующей ипотеки:

- договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N Н-1/224-2007/745- 08-1-0/0494-10-1-0/0496-10-2-0/0497-10-1-0/0708-12-2-0/0079-11-2-0 от 15.05.2015, залогодатель ОАО "Любинское хлебоприемное предприятие" (залогодатель);

- договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N Н-2/224-2007/745- 08-1-0/0494-10-1-0/0496-10-2-0/0497-10-1-0/0708-12-2-0/0079-11-2-0 от 15.05.2015, залогодатель ООО "Калачинский элеватор" (залогодатель);

- договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N Н-3/224-2007/745- 08-1-0/0494-10-1-0/0496-10-2-0/0497-10-1-0/0708-12-2-0/0079-11-2-0 от 15.05.2015, залогодатель ОАО "Бессарабский элеватор" (залогодатель).

Характеристика предметов ипотеки отражена в прилагаемой к настоящему исковому заявлению таблице.

25.04.2017 ПАО "Промсвязьбанк" (цедент) уступило АО ХК "ГВСУ "Центр" (цессионарий) на основании договора об уступке прав (требований) N 0085-17-6У-0 от 25.04.2017 права требования в полном объеме по кредитным договорам NN 1 - 6 и договорам, обеспечивающим исполнение кредитных договоров NN 1 - 6.

Заемщик (АО "Московский комбинат хлебопродуктов") не исполнило принятые на себя обязательства по кредитным договорам N N 1 - 6 в полном объеме в установленные сроки.

28.04.2017 АО "Московский комбинат хлебопродуктов" согласно установленному порядку уплаты процентов за пользование кредитными средствами должно было произвести погашение начисленных процентов за установленный договорами период.

Однако, в нарушение принятых обязательства, АО "Московский комбинат хлебопродуктов" суммы начисленных процентов за пользование кредитными средствами не выплатил.

Согласно пп. 1 п. 10.1 кредитных договоров N N 1 - 6 кредитор имеет право потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

АО ХК "ГВСУ "Центр", руководствуясь пп. 1 п. 10.1 кредитного договора и учитывая неисполнение АО "Московский комбинат хлебопродуктов" обязательства по уплате процентов за пользование кредитами, потребовал досрочно погасить текущие задолженности, выплатить начисленные проценты по основному долгу, а также погасить иную задолженность.

Заемщик требование досрочного погашения текущей задолженности по кредитным договорам N N 1 - 6 в срок, установленный п. 10.2 кредитных договоров, не исполнило.

Аналогичные требования 02.05.2017 были направлены залогодателям (ответчикам) с сообщением о намерении обратить взыскание на заложенное имущество.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что переход требования по договору ипотеки подлежал государственной регистрации, вместе с тем государственная регистрация договора уступки от АО "ГВСУ "Центр" к ООО "Новые горизонты" не была произведена на дату рассмотрения спора, в связи с чем права ООО "Новые горизонты" не перешли к ПАО "Промсвязьбанк" на основании заключенного с ним соглашения от 10.02.2020. До государственной регистрации перехода права по ипотеке правопреемство невозможно.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021 по делу N А41-34824/16 требования ПАО "Промсвязьбанк" по кредитным договорам N 0079- 11-2-0 от 15.02.2011, N 224-2007 от 06.03.2007, N 0494-10-1-0 от 30.08.2010, N 0496- 10-2-0 от 30.08.2010, N 0497-10-1-0 от 30.08.2010, N 745-08-1-0 от 29.07.2008, заключенным с основным должником - заемщиком АО "Московский комбинат хлебопродуктов", в общем размере 5 685 061 996,45 рублей включены в реестр требований кредиторов АО "Московский комбинат хлебопродуктов", материалами дела также подтверждена выдача денежных средств по указанным кредитным договорам, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении исковых требований банка у суда первой инстанции отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Новосибирскийхлебпродукт" к ООО "Калачинский элеватор" суд установил, что обязательства ООО "Калачинский элеватор" исполнены, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационных жалобах, сводящиеся к несогласию с выводами апелляционного суда доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выписки из ЕГРН в отношении заложенного недвижимого имущества, подтверждают внесение в ЕГРН сведений о смене залогодержателя на ПАО "Промсвязьбанк".

Выдача денежных средств по кредитным договорам также подтверждена представленными в дело доказательствами.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, АО "Новосибирскийхлебпродукт" суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что 20.10.2021 ООО "Калачинский элеватор" были произведены безналичные перечисления денежных средств по банковским реквизитам АО "Новосибирскийхлебпродукт" платежными поручениями от 20.10.2021 N N 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7 по 15 000 000,00 рублей каждая, на общую сумму операций 105 000 000,00 руб.

При этом заявление АО "Новосибирскийхлебпродукт" об отказе от принятия исполнения указывает на злоупотребление правом со стороны АО "Новосибирскийхлебпродукт" и подтверждает факт того, что целью соистца является не получение денежных средств, а получение имущества по заниженной стоимости. Поскольку долг погашен, то у АО "Новосибирскийхлебпродукт" отсутствуют права требования к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и ООО "Калачинский элеватор".

Иное толкование заявителями жалоб норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела доказательств не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Таким образом, отдельного обжалования определения апелляционного суда о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, производство по кассационной жалобе на определение от 27.09.2021 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" и открытого акционерного общества "Бессарабский элеватор" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А40-105593/2017 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года по делу N А40-105593/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина