Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-15579/20 по делу N А40-96540/2019

Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-96540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Перуновой В.Л., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Агурбаша Н.Г.: Иванин А.А. по дов. от 07.02.2022,

рассмотрев 08.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Агурбаша Н.Г.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021,

на дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021,

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Агурбаша Н.Г. в редакции финансового управляющего и о признании недействительным решения об оценке рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих Агурбаш Н.Г., и доли в предприятии, в которых Агурбаш Н.Г., является учредителем, в рамках дела о признании Агурбаша Н.Г. несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 в отношении гражданина-должника Агурбаша Н.Г. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Пашкова О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Агурбаша Н.Г. в редакции финансового управляющего.

Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 в удовлетворении заявления Агурбаша Н.Г. о признании недействительным решения об оценке рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих ему, и доли в предприятии, в которых он является учредителем, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 и дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Агурбаш Н.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий гр. Агурбаша Н.Г. с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Агурбаша Н.Г. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Агурбаша Н.Г. Пашковой О.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

27.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника - Агурбаша Н.Г., о признании недействительным решения об оценке рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих Агурбаш Н.Г., и доли в предприятии, в которых Агурбаш Н.Г., является учредителем, от 06.10.2020, предоставленного финансовым управляющим Пашковой О.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 3 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Суд первой инстанции, признал необоснованными доводы должника о том, что оценка, проведенная финансовым управляющим, не соответствует реальной рыночной цене выставляемого на торги имущества, ввиду следующего.

Рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов.

При этом решение об оценке имущества должника, составленное финансовым управляющим, основано на средней цене аналогичного имущества, расположенного в данной местности.

Так же судом сделан верный вывод, что законодательство о банкротстве гражданина не предусматривает обязательного привлечения оценщика для определения стоимости имущества должника.

При реализации имущества на торгах с пошаговым увеличением цены объекта итоговая цена имущества будет определена не на основании данных отчета об оценке, а исходя из предложений участников торгов. Указанная в отчете об оценке цена является лишь начальной продажной ценой.

Установление начальной продажной цены арбитражным судом обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена действительная (реальная) стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса.

Как верно указано судом, решение об оценке имущества должника, составленное финансовым управляющим, основано на средней цене аналогичного имущества, расположенного в данной местности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Агурбаша Н.Г. в редакции финансового управляющего и отказал в удовлетворении заявления должника о признании недействительным решения об оценке рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих ему, и доли в предприятии.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении заявлений своего подтверждения материалами дела не нашли.

В судебном заседании 22.03.2021, в котором объявлена резолютивная часть определения суда об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Агурбаша Н.Г., присутствовал представитель должника.

Копия определения от 01.06.2021 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного определения в рамках объединенного заявления финансового управляющего и должника направлена должнику 15.06.2021 и получена последним 25.06.2021.

Таким образом, должник был надлежаще извещен о судебных заседаниях суда первой инстанции.

Вопреки доводу кассационной жалобы о не назначении судебного заседания по возобновлению производства по обособленному спору в суде апелляционной инстанции, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 на 23.11.2021 назначено судебное заседание по названному вопросу.

Представитель должника в судебном заседании 23-24.11.2021 присутствовал.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40-96540/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Л. Перунова Л.В. Михайлова