Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-34118/21 по делу N А40-109229/2020

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-109229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Эмиров Н.Ю. по доверенности от 15.06.2020

от ответчика: Салогуб Н.Н. по доверенности от 03.12.2021

от третьего лица: Исмагилов Д.М. по доверенности от 22.03.2021

рассмотрев 08 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ресурс"

на решение от 11.01.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 06.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Снаб Трейд"

к ПАО "Росбанк"

о признании сделки недействительной,

третье лицо: ООО "Ресурс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Снаб Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Росбанк" (далее - ответчик) о признании недействительной ничтожную сделку - договор банковского счета N 40702810675330000650, обязании закрыть расчетный счет N 40702810675330000650, открытый от имени ООО "Снаб Трейд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, иск удовлетворен полностью.

ООО "Ресурс" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-109229/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Ресурс".

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит признать незаключенным договор банковского счета N 40702810675330000650 между истцом и ответчиком, открытый от имени ООО "Снаб Трейд".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ресурс" (третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Ресурс" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица о привлечении в качестве третьих лиц - организаций, которые осуществляли платежи на счет истца на сумму 3 650 000 руб. Часть из перечисленных в ходатайстве организаций и ИП (20 лиц) подали иски в суд к истцу. Заявитель также указывает на то, что суду первой инстанции необходимо было выяснить были ли зачисления на счет со стороны контрагентов истца, как и куда потрачены денежные средства истцом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители сторон возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, в обоснование иска истец указывает, что ООО "Снаб Трейд" 16.03.2020 проинформировано о том, что неизвестными лицами открыт расчетный счет N 40702810675330000650 в Сибирском филиале (г. Красноярск) ПАО "Росбанк") на имя ООО "Снаб Трейд" по поддельным документам. Неустановленные лица представили в ПАО "Росбанк" (12.02.2020) поддельные документы: паспорт генерального директора ООО "Снаб Трейд" Костикова К.А., Устав, Лист записи о внесении изменений в Устав. Указанные лица, подделали подпись генерального директора и печать истца при заполнении анкеты на открытие расчетного счета, анкеты бенефициарного владельца, карточки с образцами подписей и оттиска печати.

Как стало известно истцу после открытия поддельного расчетного счета от имени ООО "Снаб Трейд", неизвестные лица, используя деловую репутацию, длительное нахождение на рынке, платежеспособность и другие положительные факторы истца стали массово предлагать услуги ООО "Снаб Трейд" по поставке различных товаров посредством сайта www.sveto-copy.ru.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате указанных действий некоторые юридические лица направили свои денежные средства на спорный расчетный счет, открытый неизвестными лицами от имени ООО "Снаб Трейд". По вышеуказанным обстоятельствам ООО "Снаб-Трейд" обратилось в ОМВД по Басманному району города Москвы. Организации, перечислявшие денежные средства на поддельный расчетный счет, в настоящее время предъявляют к ООО "Снаб Трейд" гражданские иски о взыскании перечисленных сумм. По факту указанных действий ООО "Снаб Трейд" помимо правоохранительных органов обращалось с заявлением в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Истец также указал, что письмом Службы по защите потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) сообщено истцу, что ответчик проинформировал Банк России, что при открытии спорного счета сотрудником ответчика допущено нарушение служебных обязанностей, нарушение нормативных документов ответчика, правил идентификации клиентов.

Удовлетворяя иск о признании незаключенным договора банковского счета между истцом и ответчиком, открытый от имени ООО "Снаб Трейд", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 425, статьи 432, пунктов 1 и 3 статьи 434, пункта 1 статьи 845, пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчику были представлены документы, не принадлежащие директору ООО "Снаб Трейд", что директор ООО "Снаб Трейд" не заключал спорный договор, не открывал спорный счет, исходя из того, что материалами дела подтверждается, что договор открыт неустановленным лицом, следовательно, все документы, подписанные при открытии счета, не являются выражением воли ООО "Снаб Трейд", пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судом апелляционной инстанции указано на то, что оспариваемый истцом договор банковского счета является для ООО "Снаб Трейд" незаключенным, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица о привлечении в качестве третьих лиц - организаций, которые осуществляли платежи на счет истца на сумму 3 650 000 руб., не принимаются судом, так как заявителем не приведено обоснования, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности указанных лиц, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, однако, в данном случае необходимости назначения экспертизы судом не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции, определив предмет доказывания, на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая положения статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска о признании договора незаключенным.

Доводы жалобы, связанные с достаточностью, относимостью и допустимостью представленных в материалы дела в обоснование иска доказательств, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, исследование и оценка которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие ООО "Ресурс" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено и апелляционным судом принят новый судебный акт, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по делу N А40-109229/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина