Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-1099/22 по делу N А40-38444/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-38444/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Финансового управляющего гр-ки. Дончак О. И. - Полякова А. Н.: не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Борисов А.А. по дов. от 17.01.2022,

от Андропова В. П.: не явился, извещен,

от АО "Россельхозбанк": не явился, извещен,

от Дончак О. И.: лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Дончак О. И. на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу N А40-38444/2021

по заявлению Финансового управляющего гр-ки. Дончак О. И. - Полякова А. Н.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным Уведомления,

третьи лица: Андропов В. П., АО "Россельхозбанк", Дончак О. И.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданки Дончак Ольги Игоревны - Поляков А.Н. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным уведомления от 12.01.2021 N КУВД-001/2020-17066001.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андропов В. П., АО "Россельхозбанк", Дончак О. И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление и Дончак О. И. обратились с кассационными жалобами, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель, третьи лица - Андропов В. П., АО "Россельхозбанк" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Андропов В.П. в отзыве на кассационную жалобу Дончак О.И. против ее удовлетворения возражает.

В судебном заседании представитель Управления и Дончак О.И. доводы своих кассационных жалоб поддержали.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 (22.05.2018 объявлена резолютивная часть) по делу N А40-26753/18-124-33Б в отношении Дончак (Веселовой) Ольги Игоревны (должник) заявление о признании банкротом признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Поляков Андрей Николаевич - член НП "СГАУ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Поляков Андрей Николаевич - член НП "СГАУ".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А40-26753/18-124-33Б отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим Должника утвержден Поляков Андрей Николаевич - член НП "СГАУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-26753/18-124-33Б в реестр требований кредиторов должника включены требования АО "Россельхозбанк" (залоговый кредитор) в размере 5 065 553 руб. (основной долг и проценты) и 26 714 руб. 08 коп. (пени) как обеспеченные залогом имущества должника. Указанные требования обеспечены залогом имущества должника - квартирой, трехкомнатной, общей площадью 57,8 кв. м, кадастровый номер 77:09:0001014:2016, адрес г. Москва, ул. Онежская, д. 36, кв. 159, этаж 5 (далее - квартира).

В рамках процедуры банкротства Дончак О.И. указанная квартира была выставлена на торги.

Согласно утвержденного судом Положения о торгах - торги по квартире проводятся в виде открытого аукциона в электронной форме на сайте электронной площадки ЗАО "РУССИА ОнЛайн".

Финансовый управляющий, являющийся организатором торгов по реализации квартиры, назначил первые торги на ЭТП на 30.06.2020, с датой окончания приема заявок 23.06.2020 с начальной ценой 7 510 000 руб.

В связи с отсутствием заявок первые торги признаны несостоявшимися, в связи с чем финансовый управляющий назначил повторные торги на 14.08.2020 с начальной ценой 6 759 000 руб., с датой окончания приема заявок 10.08.2020.

На повторных торгах допущены к участию четыре участника.

Победителем торгов с предложенной максимальной ценой в размере 7 434 900 руб. признан Андропов В.П., в связи с чем 10.09.2020 между Дончак О.И. в лице финансового управляющего Полякова А.Н. и Андроповым В.П. заключен договор купли-продажи N 1.

Оплата по договору купли-продажи квартиры была произведена двумя платежами, 22.09.2020 в размере 3 309 000 рублей и 23.09.2020 в размере 3 450 000 руб.

24.09.2020 финансовый управляющий направил на погашение требований залогового кредитора денежные средства в размере 5 092 267 руб. 08 коп. (в том числе 5 065 553 руб. - основной долг и проценты, и 26 714 руб. 08 коп. - пени), т.е. в полном объеме погасил требования залогового кредитора, включенные в реестр требований кредиторов.

В связи с полным погашением требований залогового кредитора - кредитор обратился в Управление с заявлением о погашении записи о залоге квартиры (ипотеки) и передал в Управление свою закладную на квартиру.

После подписания договора купли-продажи квартиры и произведенной оплаты, 29.09.2020 стороны обратились в филиал МФЦ города Москвы района Ярославский для регистрации перехода права на квартиру.

12.10.2020 Управление приостановило государственную регистрацию права собственности.

С целью устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, 24.10.2020 и 13.11.2020 в МФЦ города Москвы района Ярославский был представлен ряд документов и письменные пояснения.

12.01.2021 Управление вынесло уведомление об отказе в государственной регистрации.

Основаниями для отказа в регистрации явилось неполучение ответов из МВД и Арбитражного суда города Москвы, а также не устранение причин, препятствующих государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в пункте 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункт 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно положениям пункта 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-26753/18-124-33Б в реестр требований кредиторов Должника включены требования АО "Россельхозбанк" (далее залоговый кредитор) в размере 5 065 553,00 руб. (основной долг и проценты) и 26 714 руб. 08 коп. (пени) как обеспеченные залогом имущества должника. Указанные требования обеспечены залогом имущества должника - квартирой, трех комнатной, общей площадью 57,8 кв. м, кадастровый номер 77:09:0001014:2016, адрес г. Москва, ул. Онежская, д. 36, кв. 159, этаж 5 (далее - квартира).

В рамках процедуры банкротства Дончак О.И. указанная квартира была выставлена на торги.

В связи с полным погашением требований залогового кредитора - кредитор обратился в Управление с заявлением о погашении записи о залоге квартиры (ипотеки) и передал в Управление свою закладную на квартиру.

После подписания договора купли-продажи квартиры и произведенной оплаты 29.09.2020 стороны обратились в филиал МФЦ города Москвы района Ярославский для регистрации перехода права на квартиру.

К заявлению был приложен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации права, а именно: заявление о государственном кадастровом учете (N N 1, 2), договор купли-продажи от 15.08.2020, акт приема-передачи к договору от 15.08.2020, чек от 29.09.2020, решение суда от 24.01.2020, определение суда от 17.06.2019, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 10.11.22017, протокол от 14.08.2020, протокол от 10.08.2020, объявление о проведении торгов от 18.05.2020, выписка из лицевого счета, сообщение о продаже, результаты торгов от 30.06.2020, протокол от 23.06.2020, протокол от 01.07.2020, объявление о проведении торгов от 05.07.2020, сообщение о продаже от 05.07.2020, результаты торгов от 14.08.2020, сообщение о результатах торгов от 15.08.2020 (опись от 29.09.2020), заявление о представлении дополнительных документов, агентский договор от 05.08.2020 (опись от 24.10.2020), заявление о предоставлении дополнительных документов от 13.11.2020, сопроводительное письмо от 12.11.2020, доверенность от 10.11.2017, определение суда от 03.10.2018 (опись от 13.11.2020).

Из оспариваемого уведомления об отказе следует, что основаниями для отказа в регистрации явилось неполучение ответов из МВД и Арбитражного суда города Москвы, а также не устранение причин препятствующих государственной регистрации.

Между тем, согласно правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены не поступили документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. Согласно части 3 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Органами внутренних дел никаких арестов или запретов не принималось и не выносилось, сведения об этом в реестре отсутствуют, следовательно, любые запросы и ожидания на эти запросы не могут являться препятствием для государственной регистрации перехода права.

Учитывая, что обществом в Управление был представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации права, основания для отказа обществу в осуществлении регистрационных действий у регистрирующего органа отсутствовали, следовательно, оспариваемое в рамках настоящего дела решение Управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным оспариваемого решения Управления, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов финансового управляющего гр. Дончак О.И. Полякова А.Н. в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке путем осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:09:0001014:2016, расположенную по адресу г. Москва, ул. Онежская, д. 36, кв. 159.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу N А40-38444/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева