Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2005 г. N А08-6362/03-7 Дело в части признания незаконными действий МИМНС в части начисления пени направлено на новое рассмотрение, на котором суду следует предложить сторонам составить акт сверки расчетов по оспариваемым суммам пеней и периодам их начисления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 мая 2005 г. N А08-6362/03-7
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2006 г. N А08-6362/03-7 и от 5 марта 2007 г. N А08-6362/03-7

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Б.С.А. - экономиста отдела налогового планирования (дов. от 30.08.04 г. N 84, пост.), Н.Н.В. - юрисконсульта (дов. от 30.12.04 г. N 9, пост.); от налогового органа - Б.О.В. - представителя (дов. от 11.01.05 г. N 3128/03-75, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Белгородской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.04 г. по делу N А08-6362/03-7, установил:

Закрытое акционерное общество "СОАТЭ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Белгородской области по начислению пеней в сумме 779507,65 руб. за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, принятию решений от 19.05.03 г. N 992 в части взыскания пени в сумме 154284,65 руб., от 23.06.03 г. N 1399 в части взыскания пени в сумме 625223 руб., а также об обязании налогового органа исключить из лицевого счета налогоплательщика пени в сумме 779507,65 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.04 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.04 г. решение суда в части отказа в признании незаконными действий межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Белгородской области, решений от 19.05.03 г. N 992, от 23.06.03 г. N 1399 в части начисления и взыскания пени в общей сумме 644853,65 руб. отменено. Признаны незаконными действия межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Белгородской области в части начисления пени в сумме 644853,65 руб. и решения от 19.05.03 г. N 992 в части взыскания пени в сумме 136376,65 руб., от 23.06.03 N 1399 в части взыскания пени в сумме 508477 руб.

В связи с отказом ЗАО "СОАТЭ" от требований об обязании налогового органа исключить из лицевого счета налогоплательщика пени в сумме 779507,65 руб. судом апелляционной инстанции производство по делу в этой части требований прекращено.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Белгородской области (правопреемник межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Белгородской области) просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконными действий межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Белгородской области в части начисления пени в сумме 644853,65 руб., а также признания незаконными решения от 19.05.03 г. N 992 в части взыскания пени в сумме 136376,65 руб., от 23.06.03 г. N 1399 в части взыскания пени в сумме 508477 руб. отменить как принятое с нарушением норм материального права, оставив в силе решение суда от 22.04.04 г.

Законность судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ проверена кассационной инстанцией, исходя из доводов жалобы и возражений относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации Белгородской области от 11.03.02 г. N 139 налоговая инспекция приняла решение от 18.04.02 г. N 17 о предоставлении ЗАО "СОАТЭ" права на реструктуризацию задолженности по пеням и штрафам перед территориальным дорожным фондом в сумме 630223 руб., в том числе пени в сумме 625223 руб.

В связи с невыполнением графика погашения задолженности, решением налоговой инспекции от 25.04.04 г. N 28 решение о реструктуризации от 18.04.02 г. отменено.

На реструктурируемую задолженность, оставшуюся после исключения общества из реструктуризации, по пени в сумме 625223 руб. налоговая инспекция выставила требование от 16.05.04 г. N 2619, в связи с неисполнением которого приняла решение от 23.06.04 г. N 1399 о взыскании пени в сумме 508477 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

28.04.04 г. обществу направлено требование N 967, в котором указано на необходимость уплаты пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 154284,65 руб. Неисполнение данного требования в установленный срок, повлекло принятие решения от 19.05.04 г. N 992 о взыскании налогов и пени за счет средств налогоплательщика на счетах в банках.

Считая действия инспекции незаконными, ЗАО "СОАТЭ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий инспекции по начислению пени в сумме 625223 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "СОАТЭ" узнало о начислении пени в указанной сумме 03.04.02 г., а значит, пропустило установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для обжалования, поскольку заявитель обратился в суд в июле 2003 г.

Отказывая в удовлетворении требований в части пени в сумме 154284 руб., суд указал, что в связи с неуплатой обществом текущих платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 04.04.03 г. по 28.04.03 г., установленных Законом Белгородской области от 11.03.02 г. N 28 "О сроках уплаты налога на пользователей автомобильных дорог" и Законом от 24.04.02 г. N 54 " О транспортном налоге", в сумме 154284,5 руб. и не выполнением графика погашения представленной реструктуризации задолженности по пени в территориальный дорожный фонд, принятой на основании решения от 18.04.02 г. N 17, налоговой инспекцией правомерно вынесены решения от 23.06.03 г. N 1399 и от 19.05.03 г. N 992 о взыскании задолженности по пени за счет денежных средств налогоплательщика.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка: "Законом от 24.04.02 г. N 54 " О транспортном налоге"" следует читать: "Законом от 28.11.02 г. N 54 " О транспортном налоге""

Отменяя решение суда от 22.04.04 г. в части отказа в признании незаконными действий межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Белгородской области по принятию решений от 19.05.03 г. N 992, от 23.06.03 г. N 1399 в части взыскания пени в общей сумме 644853,65 руб. и признавая незаконными действия межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Белгородской области в части взыскания пени в сумме 644853,65 руб. и решения от 19.05.03 г. N 992 в части взыскания пени в сумме 136376,65 руб., от 23.06.03 г. N 1399 в части взыскания пени в сумме 508477 руб., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Срок уплаты по налогу на пользователей автомобильных дорог на период с 01.01.01 г. по 31.12.02 г. законодательно не установлен, следовательно, исходя из статей 55 и 57 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии прямого указания о налоговом периоде в законодательном акте о конкретном налоге, налоговым периодом признается календарный год. Пени соответственно исчисляются в этом случае за нарушение срока уплаты по итогам налогового периода, поэтому пени за 2001 и 2002 годы должна начисляться после 10 апреля года следующего за отчетным.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт недостаточно обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

В этом случае в соответствии с пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации налоговые органы принимают меры по взысканию задолженности. Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено.

Вместе с тем по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Доказательств нарушения инспекцией норм ст. 46 НК РФ в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлено.

В постановлении суд указал, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговому органу неоднократно предлагалось предоставить расчет сумм пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, указанных в оспариваемых решениях, однако такой расчет не был представлен.

Данный вывод не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Налоговой инспекцией при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлялся расчет пени ЗАО "СОАТЭ" за период с 01.01.00 г. по 16.05.03 г., который имеется в материалах дела, но ему не дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Кроме того, расчет пени, представленный налогоплательщиком и взятый за основу судом, подписан только работником ЗАО "СОАТЭ" Б.С.А., при этом отсутствуют подписи должностных лиц предприятия, уполномоченных составлять документы, отнясящиеся к финансово-экономической деятельности общества.

Расчеты пени, представленные налоговым органом и ЗАО "СОАТЭ" противоречивы.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что на 10.04.02 г. у общества имелась переплата по налогу в сумме 767459 руб., не подтверждается материалами дела. Лицевые счета налогоплательщика, платежные документы из которых можно установить наличие переплаты в указанной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции, как принятое по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для разрешения спора, подлежит отмене в части, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, предложить сторонам составить акт сверки расчетов по оспариваемым суммам пеней и периодам ее начисления, рассмотреть требования ЗАО "СОАТЭ", учитывая, что в соответствии со ст. ст. 29, 198 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает заявления о признании действий государственных органов и их должностных лиц, если организации полагают, что действия (или решения) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления деятельности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.04 г. по делу N А08-6362/03-7 в части признания незаконными действий межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Белгородской области в части начисления пени в сумме 644853,65 руб. и решений от 19.05.03 г. N 992 в части взыскания пени в сумме 136376,65 руб., от 23.06.03 г. N 1399 в части взыскания пени в сумме 508477 руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.