Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-33733/21 по делу N А40-49519/2021

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-49519/21-21-349

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "КВТ Сервис": Романовой Н.Ю. (дов. N 21050 от 17.11.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: не явились, извещены;

рассмотрев 11 февраля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КВТ Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г.,

по делу N А40-49519/21-21-349

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВТ Сервис"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10013000-000739/2021 от 02 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: 01 февраля 2021 г. обществом с ограниченной ответственностью "КВТ Сервис" (далее - ООО "КВТ Сервис", общество, заявитель), являясь таможенным представителем - общества с ограниченной ответственностью "ГАММАСЕРВИС" (далее - ООО "ГАММАСЕРВИС"), во исполнение договора таможенного представителя от 23 июня 2020 г. N ТО-2020-056 на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможенный орган) была подана декларация на товары (далее - ДТ, декларация) N 10013160/010221/0044018, согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары (всего 4 товара), общей стоимостью 35 008,48 евро.

Товары, заявленные в декларации, поступили в регион деятельности Стабнинского таможенного поста на транспортном средстве с регистрационными номерами Н093МС67/А3515Е5 в адрес ООО "ГАММАСЕРВИС" (перевозчик компания ООО "СВД-ТРАНС" (Россия) по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) N 11216417/300121/0114191, CMR N Т21010056 от 28.01.2021, инвойс N CI-21-00059 от 25 января 2021 г., счет-фактура на оплату перевозки и страховки от 29 января 2021 г. N 21370482, во исполнение внешнеторгового контракта от 07 августа 2020 г. N AH-GM-0820, заключенного с фирмой "AUGUST HANDEL GMBH" (Германия).

Согласно сведениям, указанным в графах N 8, N 9, N 14 ДТ N 10013160/010221/0044018, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало ООО "ГАММАСЕРВИС".

К таможенному оформлению в составе иных товаров были заявлены:

Товар N 1 "краска на основе акриловых полимеров, предназначенная для использования при ремонте автомобилей, грунт - наполнитель акриловый артикул 4-416-1000, количество 480 шт." производитель SILCO D.O.O, товарный знак C.A.R. FIT, страна происхождения Словения, таможенная стоимость 244 390,45 руб., вес нетто 686,40 кг, вес брутто 753,60 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 3208 20 100 0, ставка таможенной пошлины 5%, НДС 20%.

Товар N 2 "растворы полимеров, отвердитель для акриловых грунтов, артикул 4-419-0200, количество 504 шт." производитель SILCO D.O.O, товарный знак C.A.R. FIT, страна происхождения Словения, таможенная стоимость 81 143,22 руб., вес нетто 100,80 кг, вес брутто 126,00 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 3208 90 190 9, ставка таможенной пошлины 5%, НДС 20%.

В отношении заявленной товарной партии произошло срабатывание профиля риска, мерой по минимизации которого было проведение таможенного досмотра товаров, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра товаров (далее - АТД) N 10113100/010221/000225, из которого следует, что в результате таможенного досмотра было выявлено несоответствие по весу нетто и брутто товаров с данными заявленными в ТСД, а также товар N 3 по количеству коробок, в ДТ 41, фактически 38.

На основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 мая 2018 г. N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Таможенная стоимость товаров N 1 и N 2 является основой начисления таможенных пошлин, налогов и ее увеличение соответственно увеличивает таможенные пошлины, налоги, причитающиеся к уплате.

В отношении товара N 1 таможенная стоимость была заявлена как 244 390,45 руб., в результате пропорционального перераспределения транспортных расходов из-за изменения веса товаров брутто, таможенная стоимость товара N 1 составила 245 231,27 руб. Ставка таможенной пошлины по данному товару составляет 5% от величины таможенной стоимости. Недоплата таможенных пошлин, налогов составила 218,62 руб.

В отношении товара N 2 таможенная стоимость была заявлена как 81 143,22 руб., в результате пропорционального перераспределения транспортных расходов из-за изменения веса товаров брутто, таможенная стоимость товара N 2 составила 81 256,74 руб. Ставка таможенной пошлины по данному товару составляет 5% от величины таможенной стоимости. Недоплата таможенных пошлин, налогов составила 29,52 руб.

Таким образом, заявление недостоверных сведений о весе брутто товаров привело к перераспределению размера транспортных расходов пропорционально по всем товарами к увеличению таможенной стоимости товаров N 1 и N 2, что привело к недоплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 248,14 руб.

При этом заявление недостоверных сведений о весе брутто товаров не привело к увеличению таможенной стоимости товаров N 3 и N 4.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО "КВТ Сервис" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

17 февраля 2021 г. Московской областной таможней в отношении ООО "КВТ Сервис" составлен протокол об административном правонарушении N 10013000-00739/2021, которым установлен факт заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений.

Постановлением Московской областной таможни от 02 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении N 10013000-000739/2021 ООО "КВТ Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 248,14 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "КВТ Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "КВТ Сервис" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что заявление обществом в ДТ недостоверных сведений о весе товаров, которое привело к иному пропорциональному распределению таможенной стоимости каждого из товаров по ДТ не повлекло в данном случае освобождение заявителя от уплаты таможенных пошлин, налогов и не привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате в целом по ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу Московская областная таможня просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КВТ Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Московской областной таможни в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "КВТ Сервис", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 4 пункта 1 данной статьи установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "КВТ Сервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении по ДТ N 10013160/010221/0044018 недостоверных сведений о весе брутто товаров, что привело к перераспределению размера транспортных расходов пропорционально по всем товарами к увеличению таможенной стоимости товаров N 1 и N 2 и послужило основанием к недоплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 248,14 руб., и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Указывая на вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. по делу N А40-49519/21-21-349 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КВТ Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко