Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф05-18224/19 по делу N А40-62956/2018

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-62956/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Холодковой Ю.Е., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Стрижак и Партнеры" - Симонов А.С., генеральный директор, решение от 30.11.2017,

от конкурсного управляющего должника - Чернов Б.А., доверенность от 01.03.2021,

от АО "Востсибнефтегаз" - Кошкаров В.Р., доверенность от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Стрижак и Партнеры" и Лоскутовой В.В., поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсного управляющего АО "Трест "САЭМ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021,

принятое по заявлению о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Трест "САЭМ" специалистов и установлении размера оплаты их услуг

в рамках дела о признании АО "Трест "САЭМ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 г. должник Акционерное общество "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" (АО "Трест "САЭМ") (ИНН: 7719632308; ОГРН: 5077746753739) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дубовенко Николай Дмитриевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО "Трест "САЭМ" Дубовенко Николая Дмитриевича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты услуг.

Определением от 03.08.2021, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего АО "Трест "САЭМ" Дубовенко Николая Дмитриевича и признал обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Трест "САЭМ" следующих специалистов и установил размер оплаты услуг:

- Горбунова Дмитрия Сергеевича на период с 07.05.2019 по 30.11.2019 в размере 87 200 руб. в месяц;

- Климчук Светлану Михайловну на период с 01.07.2019 по дату завершения конкурсного производства в размере 50 000 руб. в месяц;

- Щербакова Андрея Александровича на период с 03.06.2019 по 12.11.2020 в размере 60 000 руб. в месяц;

- Щербакова Андрея Александровича на период с 13.11.2020 по дату завершения конкурсного производства в размере 10 000 руб. в месяц;

- ООО "СТО 2000" на период с 08.07.2019 по дату завершения конкурсного производства в размере 10 169 руб. 50 коп. в месяц;

- ООО "Стрижак и Партнеры" на период с 16.10.2019 по 31.05.2020 в размере 20 000 руб. в месяц;

- Лоскутову Викторию Викторовну на период с 16.10.2019 по 31.05.2020 в размере 75 000 руб. в месяц;

- Доронину Анастасию Семеновну на период с 16.10.2019 по 31.05.2020 в размере 75 000 руб. в месяц;

- АО "Альянстрансатом" на период с 29.11.2019 по дату завершения конкурсного производства в размере 8 489,99 руб. в месяц;

- АО "Альянстрансатом" на период с 29.11.2019 по дату завершения конкурсного производства в размере 83 338,17 руб. в месяц;

- Шурпатова Евгения Геннадьевича на период с 26.02.2020 по 28.02.2020 в размере 57 500 руб.;

- ООО "Стрижак и Партнеры" на период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 350 000 руб. в месяц;

- ООО "Стрижак и Партнеры" на период с 01.01.2021 по дату завершения конкурсного производства, исходя из почасовой оплаты, составляющей: для адвоката/партнера - 40 000 руб. за каждый затраченный на оказание услуги час, для старшего юриста (юрисконсульта) - 20 000 руб. за каждый затраченный на оказание услуги час, для юриста - 10 000 руб. за каждый затраченный на оказание услуги час, для младшего юриста/курьера - 3 000 руб. за каждый затраченный на оказание услуги час;

- НП "Центр Антикризисных исследований" в размере 30 000 руб., а в случае признания торгов несостоявшимися - в размере 5 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-62956/18 в части привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Трест "САЭМ" - Горбунова Дмитрия Сергеевича, Климчук Светланы Михайловны, Щербакова Андрея Александровича, ООО "СТО 2000", ООО "Стрижак и Партнеры", Лоскутовой Виктории Викторовны, Дорониной Анастасии Семеновны, Шурпатова Евгения Геннадьевича, ООО "Стрижак и Партнеры", НП "Центр Антикризисных исследований" отменено.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года по делу N А40-62956/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стрижак и Партнеры", Лоскутова В.В. и конкурсный управляющий АО "Трест "САЭМ", обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрения (ООО "Стрижак и Партнеры", Лоскутова В.В) либо оставить в силе определение суда первой инстанции (конкурсный управляющий должника).

В кассационных жалобах заявители указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, настаивают на обоснованном привлечении конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы ООО Кройл, АО "Востсибнефтегаз", ООО "Гражданпромстрой", ООО "СК "АЛЬЯНС", АО "Трест "САЭМ" на кассационные жалобы.

Представители ООО "Стрижак и Партнеры", конкурсного управляющего должника в судебном заседании суда округа поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам, а представитель АО "Востсибнефтегаз" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены размеры оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей должен действовать добросовестно и разумно, то есть привлекать их лишь тогда, когда это действительно необходимо, и предусматривать оплату услуг упомянутых лиц по обоснованной цене.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Размер оплаты услуг лиц составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей. При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Размер оплаты услуг лиц составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей. При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Суды установили, что балансовая стоимость активов АО "Трест "САЭМ" по состоянию на 31.12.2018 составляла 200 018 000 руб., следовательно, лимит расходов на оплату привлеченных лиц согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве составляет 1 795 000 руб.

В рассматриваемом заявлении конкурсный управляющий просит привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего сметчика Горбунова Дмитрия Сергеевича - в целях успешного взыскания дебиторской задолженности АО "Трест "САЭМ".

Горбуновым Д.С. произведен расчет стоимости требований АО "Трест "САЭМ" к АО "Востсибнефтегаз" по договору подряда N 3175715/1176Д от 15.10.2015, проанализированы возражения АО "Востсибнефтегаз" и обоснована позиция АО "Трест "САЭМ", связанные с расчетом стоимости работ, произведен анализ расчета стоимости работ, произведенных ООО "Капремстрой", в расчете, представленном в материалы дела А40-146463/2017 и обоснована позиция АО "Трест "САЭМ" в данной части.

Суды отметили, что конкурсный управляющий также просил привлечь экономиста Климчук Светлану Михайловну - для экономического сопровождения процедуры банкротства должника, обработки и упорядочивания личных дел сотрудников АО "Трест "САЭМ" в целях подготовки их к передаче в архив, сбора и анализа первичной документации по данным бухгалтерского учета, в том числе договоров, актов выполненных работ КС-2 и КС-3, товарных накладных, счетов на оплату, платежных поручений, сбора и анализа оригиналов почтовых отправлений с контрагентами, представляющим интерес для взыскания дебиторской задолженности, подготовки, формирования и согласования бюджета расходов в ходе конкурсного производства, подготовки, формирования и согласования реестра текущих платежей, непосредственного участия во взаимоотношениях с банками, в том числе, подготовки и передачи запросов, платежных поручений, писем, получения выписок по расчетному счету.

Также суды установили, что конкурсный управляющий просил привлечь юристов Щербакова Андрея Александровича, Доронину Анастасию Семеновну, Лоскутову Викторию Викторовну, юридическую компанию ООО "Стрижак и Партнеры" - для представления интересов АО "Трест "САЭМ" в судебных спорах, выполнения претензионно-исковой работы, анализа вновь поступивших требований кредиторов АО "Трест "САЭМ" и подготовки правовых позиций по требованиям, представителя от АО "Трест "САЭМ" при проведении обследования объекта строительства на ЮТМНМР с экспертами АНО "СоюзЭкспертиза" ТПП РФ Шурпатова Евгения Геннадьевича.

Конкурсный управляющий также просил привлечь НП "Центр Антикризисных исследований" - в целях организации и проведения торгов по продаже имущества АО "Трест "САЭМ", ООО "СТО 2000" - для обеспечения сохранности трех единиц крупногабаритной техники, составляющей конкурсную массу АО "Трест "САЭМ".

Суды обратили внимание, что приведенные конкурсным управляющим основания привлечения специалистов не были обусловлены экстраординарными, непредвиденными обстоятельствами и должны были быть известны управляющему заранее.

Несмотря на это, управляющий привлек указанных специалистов (заключил с ними договоры) до получения санкции со стороны суда, рассматривающего дело о банкротстве.

У суда апелляционной инстанции также возникли обоснованные сомнения относительно того, в связи с чем конкурсный управляющий считает эффективным и целесообразным привлечение на условиях почасовой оплаты юридической компании ООО "Стрижак и Партнеры" для представления интересов должника в судебных спорах, выполнения претензионно-исковой работы, анализа вновь поступивших требований кредиторов должника и подготовки правовых позиций по требованиям.

Установив, что конкурсным управляющим не доказана целесообразность (необходимость) привлечения специалистов для осуществления функций арбитражного управляющего по ведению процедуры банкротства должника, учитывая также превышение установленного лимита расходов без обращения в суд за вынесением соответствующего определения, недоказанность обстоятельств, позволяющих установить, в чем заключается сложность выполняемой управляющим работы, суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам об отсутствии оснований для привлечения конкурсным управляющим вышеназванных специалистов и возложении на должника дополнительных расходов на ведение процедуры банкротства.

Судебная коллегия суда кассационной соглашается с названными выводами суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд округа также приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационным жалобам ООО "Стрижак и Партнеры", Лоскутовой В.В.

В соответствии со статьи 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Ни ООО "Стрижак и Партнеры", ни Лоскутова В.В. не являются основными лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, а также лицами, участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. К иным лицам, согласно части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем из обжалуемых судебных актов не следует, что обжалуемые судебные акты приняты о правах кассаторов, или возлагает какие-либо обязанности непосредственно на ООО "Стрижак и Партнеры" и Лоскутову В.В.

Экономические отношения ООО "Стрижак и Партнеры" и Лоскутовой В.В. и привлекшего их для обеспечения своей деятельности конкурсного управляющего должника подлежат урегулированию между данными лицами вне рамок настоящего обособленного спора, при этом обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции не образуют преюдиции для лиц, не участвующих в данном обособленном споре в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что в них сделаны какие-либо выводы относительно прав и обязанностей ООО "Стрижак и Партнеры" и Лоскутовой В.В., судебная коллегия полагает, что производство по кассационным жалобам ООО "Стрижак и Партнеры" и Лоскутовой В.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационным жалобам ООО "Стрижак и Партнеры", Лоскутовой В.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-62956/18 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-62956/18 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по кассационным жалобам Лоскутовой В.В. и ООО "Стрижак и Партнеры" может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца с даты его принятия, в остальной части - может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.А. Кручинина