Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-1071/22 по делу N А40-75060/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-75060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от АО "ЦНИИ "Курс" - Ревин В.А., по доверенности от 13.05.2021

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А40-75060/2021

по заявлению Акционерного общества "ЦНИИ "Курс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЦНИИ "Курс" (далее - АО "ЦНИИ "Курс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004004:1133, выраженного в форме уведомления от 25.01.2021 N КУВД-001/2020-19317705/2 и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения соответствующих регистрационных действий в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, заявление АО "ЦНИИ "Курс" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО "ЦНИИ "Курс". В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заявителем своевременно не устранены причины, препятствующие осуществлению проведения Управлением Росреестра регистрационных действий.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от АО "ЦНИИ "Курс" поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ЦНИИ "Курс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва на нее.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "ЦНИИ "Курс", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "ЦНИИ "Курс" является объекта недвижимости - собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0004004:1133, площадью 214 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 34а, стр. 4.

В связи с получением письма от 02.12.2019 заместителя начальника межмуниципального отдела по регистрации недвижимости по ВАО/ЮВАО г. Москвы о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРН и ГКН, по площади вышеуказанного объекта недвижимости, 14.10.2020 АО "ЦНИИ "Курс" обратилось в Управление Росреестра по г. Москве через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Хорошево-Мневники с заявлением N КУВД-001/2020-19317705 на осуществление государственного кадастрового учета с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 34а, стр. 4.

27.10.2020 Управление Росреестра по г. Москве направило в адрес общества уведомление N КУВД-001/2020-19317705/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в связи необходимостью представления заявителем технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований по его подготовке, состава содержащихся в нем сведений".

В целях устранения причин приостановления регистрационных действий заявителем представлены дополнительные документы, которые также дополнительно направлены в адрес заинтересованного лица почтой.

25.01.2021 Управлением Росреестра по г. Москве направлено уведомление N КУВД-001/2020-19317705/2 об отказе в государственном кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления и с не устранением заявителем причин приостановления государственного учета на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ.

Полагая решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив положения Закона N 218-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено регистрирующим органом до 25.01.2021, при этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, обществом 25.01.2021 в многофункциональный центр были представлены документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действий по государственной регистрации прав, пришли к выводу, что Управление Росреестра нарушило порядок принятия решения об отказе в государственной регистрации, установленный Законом N 218-ФЗ, преждевременно приняло оспариваемое решение без рассмотрения поданных заявителем документов, чем нарушены права общества.

Отклоняя доводы Управления Росреестра, суды, руководствуясь статьями 190, 192, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что установление срока приостановления государственной регистрации права конкретной календарной датой предполагает возможность лица совершить действия включительно до указанной календарной даты, в том числе, в рабочее время соответствующей организации или до 24 часов последнего дня срока организации связи.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции постановления апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А40-75060/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова