Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-18181/21 по делу N А40-178971/2019

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-178971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от ИФНС по г. Москве - Герман А.А., доверенность от 12.01.2022,

от Воробьева М.Н. - Владимирова А.А., доверенность от 13.09.2021,

от конкурсного управляющего ООО "Прораб" - Бондаренко В.В., лично паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "АСС-2" - Таёкина М.Т., конкурсный управляющий лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего ООО "Прораб", конкурсного управляющего ООО "АСС-2", Воробьева М.Н. (правопреемника ООО "АСС-2")

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021,

принятые по заявлению о разрешении разногласий между УФНС России по г.Москве и конкурсным управляющим ООО "Прораб" по вопросу утверждения предложений о порядке продажи имущества, принадлежащего ООО "Прораб", и установления начальной цены продажи имущества ООО "Прораб",

в рамках дела о признании ООО "Прораб" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 ООО "ПРОРАБ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко В. В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, разрешены разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим ООО "Прораб" Бондаренко В.В. по вопросу утверждения предложений о порядке продажи имущества, принадлежащего ООО "Прораб", и установления начальной цены продажи имущества ООО "Прораб", внесены изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Прораб".

Не согласившись с вынесенными судебными актами конкурсный управляющий ООО "Прораб", конкурсный управляющий ООО "АСС-2", Воробьев М.Н. (правопреемник ООО "АСС-2") обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах заявители указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв УФНС России по г. Москве на кассационные жалобы.

Представители Воробьева М.Н., конкурсного управляющего ООО "Прораб", конкурсного управляющего ООО "АСС-2" в судебном заседании суда округа поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам, а представитель УФНС по г. Москве против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Как установлено судами, 19.02.2021 проведено собрание кредиторов, по итогам которого были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

2. Проводить собрания кредитов ООО "Прораб" по адресу: г. Москва.

3. Утвердить предложение о порядке продажи имущества, принадлежащего ООО "Прораб" в редакции конкурсного (кредитора), пункт 3.2 определить в следующей редакции: торги проводятся на электронной площадке www.regtorg.com оператор ООО "Сирин" 7743795141.

Судами установлено, что по требованию уполномоченного органа, конкурсным управляющим ООО "Прораб" на 31.05.2021 назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. О приостановке торгов по продаже имущества ООО "Прораб".

2. Об отмене решения, принятого собранием кредиторов ООО "Прораб" 19.02.2021, по третьему вопросу повестки собрания.

3. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Прораб" в редакции уполномоченного органа.

07.06.2021 собранием кредиторов, продолженным после перерыва, (объявленного 31.05.2021 в связи с требованием от 31.05.2021 кредитора ООО "АСС-2" об ознакомлении с документами, представленными уполномоченным органом 31.05.2021) учтены требования налогового органа о расформировании лота N 4 и приняты следующие решения:

I. По вопросу N 1 повестки дня "О приостановке торгов по продаже имущества ООО "Прораб" решение не принято;

II. По вопросу N 2 повестки дня "Об отмене решения, принятого собранием кредиторов ООО "Прораб" 19.02.2021 по третьему вопросу повестки дня" решение не принято;

III. По вопросу N 3 повестки дня "Внести в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Прораб", утвержденное собранием кредиторов 19.02.2021 следующие изменения:

Пункт 2.2 изложить в следующей редакции: "Начальная цена продажи имущества определяется собранием кредиторов ООО "Прораб":

Лот N 1 в размере 33 206 759,88 руб.;

Лот N 2 в размере 3 528 090,36;

Лот N 3 в размере 425 607,76 руб.;

Лот N 4 - исключить из положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Прораб";

Лот N 5 в размере 93 074 563,89 руб.;

Лот N 6 Автомобиль FiatDoblo Sargo, госрегзнак C 449 КУ 199 - начальная цена 200 000 руб.;

Лот N 7 Автомобиль Автобус Форд Транзит 2013 г.в., госрегзнак К 167НТ 777 - начальная цена 400 000 руб.;

Лот N 8 Автомобиль Ауди А6 2.0 2012г.в., госрегзнак К 693 УУ 197 - начальная цена 650 000 руб.;

Лот N 9 Автомобиль КИА БОНГО 2015г.в., госрегзнак М 707 НУ 777 - начальная цена 500 000 руб.;

Лот N 10 Автомобиль МАН TGX 18.400, 2013 г.в., госрегзнак С 661 ВВ 777 - начальная цена 2 000 000 руб.;

Лот N 11 Автомобиль МАН TGX 18.400, 2014 г.в., госрегзнак Т 866 ВН 777 - начальная цена 2 000 000 руб.;

Лот N 12 Автомобиль МАН TGX 2011 г.в., госрегзнак О 024 ОВ 197 - начальная цена 1 800 000 руб.;

Лот N 13 Автомобиль Мерседес Спринтер 2015 г.в., госрегзнак В 321 ЕВ 126 - начальная цена 1 000 000 руб. ;

Лот N 14 Автомобиль Мерседес Спринтер 2013 г.в., госрегзнак О 608 ЕХ 777 - начальная цена 1 000 000 руб.;

Лот N 15 Автомобиль Мерседес Спринтер 2013 г.в., госрегзнак Т 095 ЕС 777 - начальная цена 1 000 000 руб.;

Лот N 16 Автомобиль Мерседес Спринтер 2013 г.в., госрегзнак У 513 ЕТ 777 - начальная цена 1 000 000 руб.;

Лот N 17 Автомобиль Мерседес Спринтер 2014 г.в., госрегзнак У 514 ЕТ 777 - начальная цена 1 100 000 руб.;

Лот N 18 Автомобиль Мерседес Спринтер 2013 г.в., госрегзнак У 518 НТ 777 - начальная цена 1 000 000 руб.;

Лот N 19 Автомобиль Мерседес Спринтер 2013 г.в., госрегзнак В 275 ОН 72 - начальная цена 1 000 000 руб.;

Лот N 20 Автомобиль Мерседес Спринтер 2015 г.в., госрегзнак У 906 ВМ 750 - начальная цена 1 050 000 руб.;

Лот N 21 Автомобиль Форд Транзит 2014 г.в., госрегзнак У 232 ХВ 163 - начальная цена 500 000 руб.;

Лот N 22 Автомобиль Форд Транзит 2014 г.в., госрегзнак Х 702 НС 777 - начальная цена 400 000 руб.;

Лот N 23 Автомобиль Хенде 2011 г.в., госрегзнак К 613 НМ 197 - начальная цена 900 000 руб.;

Лот N 24 Автомобиль Хенде 2011 г.в., госрегзнак К 970 НМ 197 - начальная цена 900 000 руб.;

Лот N 25 Автомобиль Хенде HD 78, 2010 г.в., госрегзнак Н 912 ХТ 199 - начальная цена 700 000 руб.;

Лот N 26 Автомобиль Хенде HD 78, 2010 г.в., госрегзнак Н 913 ХТ 199 - начальная цена 700 000 руб.;

Лот N 27 Автомобиль Хенде HD 78, 2013 г.в., госрегзнак У 310 НТ 777 - начальная цена 900 000 руб.;

Лот N 28 Полуприцеп WIELTON S.A., 2014 г.в., госрегзнак ЕА 791077 (а/м 661) - начальная цена 600 000 руб.;

Лот N 29 Автомобиль Мерседес Спринтер 2015 г.в., госрегзнак С 774 СР 62 - начальная цена 1 050 000 руб.;

Лот N 30 Автомобиль Мерседес Цитан, 2013 г.в., госрегзнак М 781 ОУ 777 - начальная цена 500 000 руб.;

Лот N 31 Автомобиль Пежо Боксер, 2013 г.в., госрегзнак В 021 ВН 777 - начальная цена 750 000 руб.;

Лот N 32 Автомобиль Пежо Парнер, 2015 г.в., госрегзнак У 286 НР 777 - начальная цена 350 000 руб.;

Лот N 33 Автомобиль Хенде, 2013 г.в., госрегзнак Е 548 АМ 777 - начальная цена 900 000 руб.;

Лот N 34 Автомобиль Хенде, 2006 г.в., госрегзнак У 418 ОХ - начальная цена 200 000 руб.;

Лот N 35 Полуприцеп WIELTON S.A., 2011 г.в., госрегзнак 77 УР 892272 - начальная цена 600 000 руб.

Пункт 8.6 изложить в следующей редакции: "Период проведения торгов устанавливается равным 3 (три) рабочих дня".

Пункт 8.7 изложить в следующей редакции: "Минимальная цена продажи ("цена отсечения") устанавливается: по лоту N 1 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; по лоту N 2 в размере 10% (десяти процентов) от начальной цены продажи имущества на публичном предложении; по лоту N 3 в размере 10% (десяти процентов) от начальной цены продажи имущества на публичном предложении; по лоту N 5 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 6 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 7 в размере 100 000,00 руб. ; по лоту N 8 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 9 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 10 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 11 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 12 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 13 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 14 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 15 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 16 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 17 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 18 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 19 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 20 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 21 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 22 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 23 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 24 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 25 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 26 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 27 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 28 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 29 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 30 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 31 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 32 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 33 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 34 в размере 100 000,00 руб.; по лоту N 35 в размере 100 000,00 руб.".

IV. По дополнительному вопросу повестки дня "Поручить конкурсному управляющему приостановить заключение договора купли - продажи по итогам торговой процедуры по реализации имущества ООО "Прораб", входящего в состав лота N 4 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по г. Москве о разрешения разногласий с конкурсным управляющим ООО "Прораб" по вопросу утверждения предложений о порядке продажи имущества, принадлежащего ООО "Прораб", и установления начальной цены продажи имущества ООО "Прораб" - решение не принято.

Как установлено судами, уполномоченный орган, не согласившись с утвержденным на собрании кредиторов от 19.02.2021 порядком реализации имущества должника, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Суды первой и апелляционной инстанции, согласились с доводами уполномоченного органа о том, что сформированное конкурсным управляющими и кредиторами положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не способствует возможности получения максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации активов должника и отрицательно влияет на доступ потенциальных покупателей к торгам, удовлетворили заявление уполномоченного органа.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из того, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства несоответствия цен, установленных конкурсным управляющим и утвержденных собранием кредиторов, ценам, при которых совершаются аналогичные сделки.

Таким образом, тщательно исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда округа приходит к выводу о том, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, сформированное уполномоченным органом в большей степени отвечает целям наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Вопреки доводам кассационных жалоб суды правомерно рассмотрели настоящий обособленный спор как разногласия по порядку продажи имущества должника руководствуясь пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы жалоб о необоснованном завышении цены имущества должника согласно в положении в редакции уполномоченного органа, о непроведении судебной экспертизы стоимости имущества должника, суд округа полагает необходимым отметить, что рыночная стоимость имущества должника будет установлена по результатам проведенных торгов по его продаже.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779 (32), задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержение названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационных жалобах возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А40-178971/19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.А. Кручинина