Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-586/22 по делу N А40-75206/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-75206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Т2 Мобайл": Симбирева Н.Ю., по доверенности от 04.02.2021

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен

от ФГБОУ ВО "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет": не явился, извещен

рассмотрев 15 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 октября 2021 года

по заявлению ООО "Т2 Мобайл"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ФГБОУ ВО "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет",

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т2 Мобайл" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Управления Росреестра по Москве (далее также - Управление), оформленных уведомлением КУВД-001/2021-3634489/1 от 12.02.2021 КУВД-001/2021-3634489/2 от 12.05.2021, об отказе в государственной регистрации договора N А-20-160 от 30.06.2020, заключенного между ООО "Т2 Мобайл" и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ), об обязании Управление в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения осуществить государственную регистрацию договора N А-20-160 от 30.06.2020 на основании заявления от 03.02.2021 N MFC-0558/2021-175075-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 года, заявление ООО "Т2 Мобайл" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ООО "Т2 Мобайл" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Т2 Мобайл" просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Управление Росреестра по Москве и ФГБОУ ВО "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ООО "Т2 Мобайл", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2020 между ООО "Т2 Мобайл" и МАДИ заключен договор N А-20-160 (далее - Договор).

Договор заключен в соответствии с пунктом части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.06.2006 N 135-ФЗ с согласия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 11.02.2020 года N МН-18\174-НБ.

Согласно пункту 1.1. договора МАДИ обязался передать, а ООО "Т2 Мобайл" принять во временное владение и пользование часть кровли здания с кадастровым номером 77:09:0004005:1058, расположенного по адресу: 125319, г. Москва, Ленинградский проспект, дом 64, строение 2, для размещения оборудования радиодоступа сотовой связи ООО "Т2 Мобайл". Эскиз (план) размещения оборудования связи на кровле здания согласован сторонами и указан в приложении N 2 к Договору.

Арендуемая часть кровли здания передана ООО "Т2 Мобайл" по акту приема-передачи от 01.07.2020.

Вышеуказанный Договор заключен на срок 3 (три) года (п. 2.1. Договора) и подлежит государственной регистрации (п. 3.2.19 договора), в связи с чем ООО "Т2 Мобайл" 03.02.2021 обратилось в Управление Росреестра по Москве через ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Очаково-Матвеевское с заявлением о государственной регистрации Договора.

Управлением Росреестра по Москве принято решение, оформленное уведомлением от 12.02.2021 г. NMFC-0558\2021-175075, КУВД-001\2021-3634489, PKPVDMFC-2021-02-03-316305, о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации Договора до 12.05.2021 г. на основании пунктов 4, 5 части 1 и пункта 2 статьи 26 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), поскольку крыша здания представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог быть передан в пользование отдельно от здания по договору аренды.

Полагая, что решения Управления от 12.02.2021 и от 12.05.2021 являются незаконными, ООО "Т2 Мобайл" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, суды, установив соблюдение ООО "Т2 Мобайл" установленного законодательством порядка представления документов на государственную регистрацию и представления всех необходимых для такой регистрации документов, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования, признав, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Т2 Мобайл".

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу N А40-75206/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев