Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-35463/21 по делу N А40-4350/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-4350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Козлова П.В. по доверенности от 18.11.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТрансЛоджикГрупп" (ОГРН 1117746623246)

на определение от 22.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

о процессуальном правопреемстве на стороне истца,

по иску ООО "ТрансЛоджикГруп" (ОГРН 5167746194523)

к ООО "ТрансЛоджикГрупп" (ОГРН 1117746623246)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску

о признании договора субаренды транспортного средства без экипажа недействительным,

третье лицо: АО "Сбербанк лизинг",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансЛоджикГруп" (ОГРН 5167746194523) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТрансЛоджикГрупп" (ОГРН 1117746623246) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 546 000 руб., штрафа в размере 2 700 000 руб., неустойки в размере 173 810 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Сбербанк лизинг".

ООО "ТрансЛоджикГрупп" (ОГРН 1117746623246) обратилось со встречным иском к ООО "ТрансЛоджикГруп" (ОГРН 5167746194523) о признании договора субаренды транспортного средства без экипажа N 923-09 от 31.08.2020 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 546 000 руб. задолженности, 573 000 руб. штрафа, 173 810 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Во встречном иске отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, произведена замена истца с ООО "ТрансЛоджикГруп" (ОГРН 5167746194523) на Филиппова А.Л. в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ООО "ТрансЛоджикГрупп" (ОГРН 1117746623246) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что заключение между истцом и Филипповым А.Л. спорного договора цессии, является фиктивным и направленным исключительно на то, чтобы причинить вред должнику - ответчику. Личность кредитора (истца) имеет для должника (ответчика) существенное значение ввиду того, что в результате заключения спорного договора цессии, должник лишается не только предусмотренной законом возможности на взаимный зачет однородных (денежных) требований, но на зачет уплаченного в связи с исполнением своего обязательства НДС.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя ходатайство о процессуальной замене, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявителем в материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии) от 10.09.2021, согласно которому цедент (истец, ООО "ТрансЛоджикГруп" уступает, а цессионарий Филиппов А.Л. принимает в полном объеме права требования к ООО "ТрансЛоджикГрупп" (ИНН 7733775273), возникшие на основании договора N 923-09 субаренды транспортного средства без экипажа от 31.08.2020, учитывая, что переданное право требования является определенным и действительным, условия договора цессии соответствуют требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения при перемене лиц в обязательстве, пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по делу N А40-4350/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.В.Цыбина Д.Г. Ярцев