Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-8006/21 по делу N А40-74650/2017

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-74650/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Трусова В.Н. - Юрченко М.В. - дов. от 10.01.2022

в судебном заседании 16.02.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

конкурсного управляющего Трусова Вадима Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Трусова Вадима Николаевича об освобождении от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТСМ",

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТСМ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "ТСМ" (далее - ООО "ТСМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Дружинина Ольга Сергеевна, член НП СГАУ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 03.12.2020, жалоба ООО "УТПК" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТСМ" Дружининой О.С. и заявление Калистратова А.В. удовлетворены в полном объеме., арбитражный управляющий Дружинина О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТСМ", конкурсным управляющим должника утвержден Трусов Вадим Николаевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Трусова В.Н. об освобождении от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Трусова В.Н. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Трусова В.Н. судами установлено отсутствие оснований для освобождения Трусова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 судебный акт, которым Трусов В.Н. утвержден конкурсным управляющим, отменен. Таким образом, суды установили, что Трусов В.Н. не является конкурсным управляющим должника, в связи с чем оснований для его освобождения от исполнения таких обязанностей, не имеется.

Арбитражный управляющий Трусов Вадим Николаевич не согласился с выводами судов, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об освобождении Трусова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы Трусов В.Н. ссылается на положения статьи 144 Закона о банкротстве, которые не содержат оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об освобождении от возложенных на него обязанностей. При этом, отмечает, что процедура конкурсного производства не может осуществляться в отсутствие конкурсного управляющего, в связи с чем, несмотря на отмену судебных актов о его утверждении вышестоящим судом, полагает, что обязанности конкурсного управляющего должника лежат именно на нем.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Трусова В.Н., принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Трусова В.Н., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного 8 управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как установлено судами и следует из картотеки арбитражных дел, постановлением Арбитражного суда Московского округа отменены судебные акты - определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, которыми от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отстранена Дружинина О.С., что не влечет восстановления обязанностей последней, а также указанными судебными актами был утвержден в качестве конкурсного управляющего должника Трусова В.Н., и отмена судебных актов о его утверждении влечет прекращение полномочий указанного арбитражного управляющего как конкурсного управляющего ООО "ТСМ".

Судами обоснованно отмечено, что судебный акт, которым исполнение обязанностей конкурсного управляющего было бы возложено на Трусова В.Н., отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассатора основаны на неверном толковании норм материального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-74650/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Я. Голобородько