Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2005 г. N А08-3780/04-1 В иске об обязании ответчика внести изменения в Устав Общества в части размера уставного капитала отказано, поскольку внесение изменений в Устав Общества является исключительной компетенцией общего собрания акционеров, в связи с чем суд не вправе вносить изменения в устав акционерного Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 апреля 2005 г. N А08-3780/04-1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился; от ответчика - Б.Н.И.-дов.от 11.01.05 г., М.Д.А.-дов. от 1.03.2005 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.В.Д., Белгородская обл., п. Ровеньки, на решение от 15.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2005 г. Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3780/04-1, установил:

Б.В.Д., являясь акционером Открытого акционерного общества "ТП "Р" (ОАО ТП "Р"), Белгородская обл., п. Ровеньки, обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу об обязании последнего внести изменения в Устав общества в части размера уставного капитала. Уменьшить уставный капитал общества, составляющий 1988 руб. и разделенный на 1988 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1 рубль, до суммы 1264 руб., что составляет 1264 штуки обыкновенных именных бездокументарных акции, номинальной стоимостью 1 рубль.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2005 г., Б.В.Д. в иске отказано.

В кассационной жалобе Б.В.Д. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но истец в суд округа не явился. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости решение от 15.09.2004 г. и постановление от 13.01.2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение изменений в Устав общества является исключительной компетенцией общего собрания акционеров. Поэтому суд не вправе вносить изменения в устав акционерного общества.

Для восстановления нарушенного право истцу следует найти другой способ защиты.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1; 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2005 г. по делу N А08-3780/04-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.