Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-25778/20 по делу N А40-57023/2020

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-57023/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 24 февраля 2022 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

АО "КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ"

на определение от 21 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ТСЖ "ДОЛИНА ГРЁЗ-1"

к АО "КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ДОЛИНА ГРЁЗ-1" обратилось с иском к АО "КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ" о взыскании 211.082 руб. 97 коп. задолженности по оплате содержания нежилого помещения за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г., 47.650 руб. 56 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г., 17.612 руб. 06 коп. пени, начисленной за период с 12.02.2019 г. по 15.03.2020 г. за неоплату платежей за содержание нежилого помещения, 2156 руб. 01 коп. пени, начисленной за период с 12.02.2019 г. по 15.03.2020 г. в связи с просрочкой внесения взносов на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 164-167; т.2, 9-10).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 вышеназванные решение и постановление были оставлены без изменения (т.2, л.д. 78-81)

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ТСЖ "ДОЛИНА ГРЁЗ-1" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 заявление ТСЖ "ДОЛИНА ГРЁЗ-1" было удовлетворено в полном объеме (т.3, л.д. 23).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года указанное определение было оставлено без изменения (т.3, л.д. 32-33).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование понесения расходов истец ссылается на договор возмездного оказания юридических услуг от 16.03.2020, а также на платежное поручение об оплате услуг N 82 от 17.03.2020.

В данном случае, рассматривая это заявление, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку данная сумма является разумной и соразмерной, с чем согласна и кассационная инстанция.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не было представлено, при этом разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом следует указать и о том, что размер фактически понесенных истцом судебных издержек на представителя был подтвержден представленными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Таким образом, кассационная инстанция полагает, что в данном случае взысканные судом расходы соотносимы с объёмом защищаемого права, характером спора, степенью сложности и объёмом дела и являются разумными, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых актов не имеется. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А40-57023/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников