Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-34636/21 по делу N А40-5622/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-5622/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" Князев А.А. по доверенности от 11.11.2021 N 548-д,

от акционерного общества "Международный аэропорт Ставрополь": Шпилько О.С. по доверенности от 19.03.2021,

рассмотрев 16.02.2022 в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Международный аэропорт Ставрополь", Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

к акционерному обществу "Международный аэропорт Ставрополь"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" (аэродромов)") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу (АО) "Международный аэропорт Ставрополь" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 868 664 руб. 29 коп. за период с 05.01.2018 по 31.07.2018, неустойки в размере 1 890 039 руб. 35 коп. по договору от 08.08.2012 N 8652/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Международный аэропорт Ставрополь" в пользу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" взыскано 1 741 305 руб. 97 коп. долга, 1 000 000 руб. неустойки, начисленной на сумму долга 1 741 305 руб. 97 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 13.01.2021 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Международный аэропорт Ставрополь", ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" (аэродромов)" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

АО "Международный аэропорт Ставрополь" в кассационной жалобе просит решение от 28.06.2021 и постановление от 06.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в кассационной жалобе просит решение от 28.06.2021 и постановление от 06.10.2021 изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалобы мотивированы тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалоб другой стороны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (арендодатель) и АО "Международный аэропорт Ставрополь" (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества аэропорта Ставрополь от 08.08.2012 N 8652/1.

Истец 08.08.2012 передал ответчику имущество в соответствии с пунктом 2.1. договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 указанного договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору в размере 1 868 664 руб. 29 коп. за период с 05.01.2018 по 31.07.2018, в связи с чем истцом была начислена неустойка в размере 1 890 039 руб. 35 коп. по состоянию на 12.01.2021.

Согласно пункту 4.13 договора в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору.

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 "Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения" (далее - Постановление от 27.12.2017 N 1666) были установлены существенные условия договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы по таким договорам, а также порядок, условия и сроки ее внесения.

Дополнительное соглашение к договорам аренды о расчете арендной платы, определенной по формуле, установленной Постановлением от 27.12.2017 N 1666, было заключено сторонами 01.03.2019.

Установив, что объектом аренды в данном случае является находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться положением Постановления Правительства Российской Федерации N 1666 и не вправе применять другую арендную плату; что расчет исковых требований произведен истцом без учета пункта 6 дополнительного соглашения от 01.03.2019; что спорный договор расторгнут сторонами, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что порядок расчета арендной платы по договору аренды аэродрома, может быть применен только в отношении аэродрома в целом (всех объектов расположенных на земельном участке) и не может применяться при определении арендной платы за использование одного или нескольких отдельных объектов аэропортовой инфраструктуры.

Установление арендной платы, предусмотренной Положением Постановления Правительства Российской Федерации N 1666, возможно только на все объекты аэродрома и не позволяет разделить общий размер арендной платы на части (за отдельные объекты).

При этом к аэродрому относится не только земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, но и оборудование, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Из материалов дела видно, что объекты движимого имущества переданы по договору N 8652/2 со своими техническими и функциональными характеристиками и по своему целевому назначению используются для охраны взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Довод заявителя ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" о несогласии с размером взысканной неустойки, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлен на переоценку установленного судами факта несоответствия заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и не является выводом о применении нормы права, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А40-5622/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Д.Г. Ярцев Н.Н. Колмакова